Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-849/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05.04.2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк», действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 174206,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4684,13 руб.

Свои доводы представитель истца обосновала тем, что 18.08.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 185328,71 рубль под 16% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2017г., на 23.02.2019г. суммарная задолженность составляет 460 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2017г., на 23.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 460 дней. По состоянию на 23.02.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 174206,37 рублей

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным заявлением.

Истец, представитель ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности ФИО1 (л.д.21-25) в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. Представитель истицы, ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.40), предоставила суду возражения на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором указала, что требования в части взыскиваемой суммы неустойки завышены и просила ее снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ и просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя (л.д.35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 18.08.2015 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 185328 рублей 71 копейку под 16% годовых на срок 60 месяцев (л.д.18).

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. №

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-25).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № с 18.08.2015г. по 23.02.2019г. (л.д.8-9).

Однако, ФИО4 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

ФИО4 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13), однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное требование ФИО4 не выполнила, задолженность перед банком не погасила.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору № от 18.08.2015г., задолженность по просроченной ссуде составляет 122566,69 руб., задолженность по просроченным процентам 20002,86 рублей, штрафные санкции 4110,24 рубля, неустойка 4 520,73 рубля (л.д.29-32).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и принимает его.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 27526,58 рублей, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Возражая против суммы неустойки, представить ответчика указал, что данная неустойка несоразмерна сумме существующей задолженности за каждый день просрочки.

Частью 1 и частью 2 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание пункт 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела, т.е. соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Подтверждены и подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.11,12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4333,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от 18.08.2015г. в размере 122 566,69 рублей (сумма основного долга), проценты в размере 24 113,10 руб., неустойку, снизив ее размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в сумме 10.000 рублей, а всего 156 679, 79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 4 333,60 рублей (возврат госпошлины).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2019 г.