Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1032/2019

63RS0039-01-2019-000046-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. В браке родилось двое детей сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время стороны проживают не вместе, возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества, поскольку в добровольном порядке ответчик не желает делить имущество. За период совместной жизни в браке, было приобретено имущество: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; ООО «Глобус», зарегистрированное по адресу: <адрес> «А». Для осуществления деятельности которого ими было приобретено оборудование и необходимое имущество. Общая стоимость совместно нажитого имущества, с учетом стоимости автомобиля составляет 1 760 000 рублей. ? доля стоимости совместно нажитого имущества, составляет 880 000 рублей. Просит признать приобретенное имущество и оборудование на сумму 1 760 000 рублей общим. Выделить ФИО1 автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN № 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 600 000 рублей, а также денежную компенсацию в размере 280 000 рублей. Выделить ФИО2 имущество и оборудование ООО «Глобус», на общую сумму 1 160 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений просила произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска стоимостью 566 000 руб. В связи с тем, что указанный автомобиль продан, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ? доли указанного автомобиля в размере 284 110 руб. согласно отчету об оценке транспортного средства №/С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей (л.д.144).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала в части взыскании ? доли стоимости автомобиля от суммы 380 000 рублей, определенной договором купли-продажи, поскольку автомобиль был продан за эту цену. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из положений ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). От брака имеются дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении П-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении П-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). На момент рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут.

В период брака сторонами приобретен автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по договору купли-продажи № А-2013-003680 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № продан ФИО2 - ООО «Град-Авто» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составила 380 000 рублей. Автомобиль принят по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72, 73).

В соответствии с ч.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № подлежат разделу, поскольку о совершении сделки истец не знала, согласия на продажу автомобиля не давала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за ? доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 190 000 рублей (380 000 / 2).

Ссылка представителя истца на отчет №/С/19 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ТС не может быть принята во внимание, поскольку законом предусмотрено определение стоимости имущества, подлежащего разделу, имеющегося в наличии на время рассмотрения дела, в данном случае совместно нажитое имущество (автомобиль) было продано и продано за определенную цену, кроме того, оценка ТС (по отчету) производилась на основании анализа стоимости объектов рынка, имеющих схожие характеристики, что не свидетельствует о стоимости спорного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 000 руб. (л.д.2).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 117-118).

Таким образом, учитывая выполненный представителем истца объем работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости работ по составлению отчета №/С/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку указанный отчет правового значения для разрешения спора не имеет и не может быть отнесен к подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебным расходам по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю совместно нажитого имущества - автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 190 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина