Решение № 12-113/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело №12-113/2025

УИД12RS0008-01-2025-000810-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 30 июля 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСНЕФТЕХИМ» на постановление №10673342253438322352 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 марта 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСНЕФТЕХИМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342253438322352государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 марта 2025 годаобщество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСНЕФТЕХИМ» (далее ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342253438322352 от 12 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, чтов соответствии с информацией, полученной посредством Яндекс Карт 136 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область имеет следующие географические координаты: широта: 56.400488, долгота 48.167818 и не соответствуют координатам указанным в постановлении – широта:56° 23" 49,49" долгота 48° 10" 25,82", кроме того указанные координаты находятся на существенном расстоянии друг от друга в разных районах – Медведевском и Звениговском, таким образом имеются существенные противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

Одновременно ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что штраф на портале Госуслуг выставлен 18 марта 2025 года.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ»не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление №10673342253438322352 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФв отношении ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 12 марта 2025 года и получено им 13 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400706160545.

03 апреля 2025 года ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» подало жалобу на указанное постановление в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

С учетом незначительного пропуска срока обжалования, в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ».

Судом установлено, что ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ»является собственником транспортного средства марки SITRAKC7H,государственный регистрационный знак № ....

Согласно оспариваемому постановлению, 28 января 2025 года в 10 часов 34 минуты 39 секунд на 34 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола – М-7 «Волга», Республика Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК21-075, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/12-01-2024/307398840, со сроком действия проверки до 11 января 2026 года зафиксировано движение транспортного средства маркиSITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершенное правонарушение зафиксированоспециальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК21-075, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/12-01-2024/307398840, со сроком действия проверки до 11 января 2026 года,достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

В связи с этим, 12 марта 2025 года МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства – ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» вынесено постановление № 10673342253438322352 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как им нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеперечисленных норм во взаимосвязи с положениями глав 28, 29 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В этом случае дело считается возбужденным с момента вынесения постановления.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которое в соответствии с КоАП РФ может быть зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, является фиксация нарушения указанным техническим средством. Место совершения административного правонарушения в данном случае определяется местом выявления (фиксации) нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации независимо от места наступления последствий.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование в ходе производства по делу об административном правонарушении открытых источников информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В качестве назначения таких средств в числе прочего определены измерение текущего времени, измерение географических координат места установки (расположения) комплекса (оборудования).

Поскольку событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, при возбуждении дела в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную выше информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Вопреки доводу жалобы место совершения административного правонарушения должностным лицом было установлено (34 км. 20 м.автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола – М-7 «Волга», Республика Марий Эл), в приложенном к постановлению фотоматериале указаны географические координаты места совершения административного правонарушения (широта: N 56° 23" 49,49", долгота Е 48° 10" 25,82").

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на указание в фотоматериале координат, не соответствующих координатам места совершения административного правонарушения, проверены с учетом сведений из общедоступных источников (открытый ресурс "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и они не нашли своего подтверждения, поскольку приведенные в фотоматериале координаты (широта: N 56° 23" 49,49", долгота Е 48° 10" 25,82") в полной мере соотносятся с местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении (34 км. 20 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола – М-7 «Волга», Республика Марий Эл).

Представленный в обоснование жалобы скриншот с открытого ресурса "Яндекс карты" о нахождении указанного в постановлении № 10673342253438322352 места совершения правонарушения на территории Кужмарского сельского поселения Звениговского района Республики Марий Эл не подтверждает наличие каких-либо противоречий относительно места совершения правонарушения, поскольку на нем координаты введены в виде десятичных градусов – 56,234949, 48,102582, в отличие от указанных в фотоматериале координат в градусах, минутах и секундах - широта: N 56° 23" 49,49", долгота Е 48° 10" 25,82".

По информации оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» от 10 апреля 2025 года, представленной по запросу суда, на момент фиксации правонарушения 28 января 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 12 февраля 2024 года 13:03:02 за владельцем транспортного средства ООО «ТК «ТрансНефтеХим» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ... с 12 февраля 2024 года 13:11:09 закреплено бортовое устройство № 300521356.

На момент фиксации проезда 28 января 2025 года в 10:34:39 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола – М-7 «Волга» (34 км. 20 м.), бортовое устройство №300521356, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ... не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 26.01.2025 19:35:04 – 01.02.2025 11:31:37от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ..., не была внесена.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 10673342253438322352 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 марта 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева