Решение № 12-136/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № №

город Архангельск

просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 июля 2017 года, которым директор ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 июля 2017 года директор ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, директор ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: производственная деятельность предприятия ООО «ИЖ ПОСАД» не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ гг. отражена нулевая отчетность, отсутствуют расходы на заработную плату (в том числе в ФСС), в настоящее время решается вопрос о снятии Общества с регистрационного учета в налоговых органах. Полагает, что правонарушение не влечет существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям в области порядка управления, а потому его можно признать малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию подателя жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором ООО «ИЖ ПОСАД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 1 квартал 2017 года, чем нарушил п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях директора ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В данном конкретном деле, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, приняв во внимание, что согласно данным из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «ИЖ ПОСАД» принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, суд полагает признать совершенное ФИО1 правонарушение по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ малозначительным и освободить последнего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 июля 2017 года в отношении директора ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменить, освободив директора ООО «ИЖ ПОСАД» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья О.Г. Кривуля