Решение № 2-5576/2025 2-803/2026 2-803/2026(2-5576/2025;)~М-5060/2025 М-5060/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5576/2025

Дело №2-803/2026 строка 2.051

УИД: 36RS0004-01-2025-010944-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Воронежской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Воронежской области, впоследствии дополнив и уточнив заявленные требования (л.д.3-4, 57-58, 77-85), в обоснование которых указывает на следующие обстоятельства.

С 24 декабря 2007 г. ФИО1 на основании трудового договора с руководителем государственного учреждения здравоохранения назначен на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения Областной наркологический диспансер (дополнительными соглашениями к трудовому договору неоднократно вносились изменения в части оплаты труда, премирования, в части наименования работодателя, наименования учреждения здравоохранения).

В настоящее время, по отношению к истцу, как руководителю (главному врачу) Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» (далее – БУЗ ВО «ВОКНД») работодателем является Министерство здравоохранения Воронежской области.

Приказом Министерства здравоохранения Воронежской области от 27 октября 2025 г. №2031 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель указал отчет о результатах ведомственного контроля финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «ВОКНД» начальника контрольно-ревизионного отдела министерства ФИО2

Приказом Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 28 января 2026 г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием приказа является служебная записка заместителя министра ФИО3

Примененные дисциплинарные взыскания истец считает незаконными и необоснованными, вынесенными нарушением трудового законодательства, без учета всех фактических обстоятельств и последствий вмененных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены, а также без учета предшествующего поведения и отношения истца к труду.

Так, приказ №№ от 27 октября 2025 г. является незаконным в силу следующего:

Работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, 23 сентября 2025 г. БУЗ ВО «ВОКНД» скорректировало отчет «Информация по обратившимся лицам, участвующим в СВО», представляемый в Министерство здравоохранения Воронежской области в соответствии с приказом приказа Министерства (ранее – Департамента) здравоохранения Воронежской области от 25 марта 2023 г. № 141 (в редакции Приказа от 25 сентября 2023 г. №1878).

Таким образом, 23 сентября 2025 г. работодатель узнал о направлении БУЗ ВО «ВОКНД» «недостоверной» отчетности.

25 сентября 2025 г. заместителем Министра здравоохранения Воронежской области издан приказ №№ о проведении внеплановой выездной проверки БУЗ ВО «ВОКНД» в период 26 сентября 2025 г. по 2 октября 2025 г. по вопросу обработки обращений за медицинской помощью участников специальной военной операции (СВО) в БУЗ ВО «ВОКНД».

27 октября 2025 г., т.е. с нарушением установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

При этом истец обращает внимание на то, что корректировка отчета БУЗ ВО «ВОКНД» 23 сентября 2025 г. была связана с тем, что ранее в отчетности учитывались как «первично обратившиеся участники СВО» только те лица, которые ранее не лечились и не стояли на учете в БУЗ ВО «ВОКНД». Однако, как выяснилось, в отчетность в качестве «первично обратившихся за медицинской помощью» необходимо включать также лиц, которые до участия в СВО лечились и являлись пациентами БУЗ ВО «ВОКНД».

Таким образом, недостоверные, по мнению работодателя, сведения предоставлялись в связи с неправильной интерпретацией (толкованием) вышеуказанного Приказа от 25 марта 2023 г. №141 (в редакции Приказа от 25 сентября 2023 г. №1878).

Учитывая нечеткость изложенных в Приказе правил составления отчетности, сотрудник БУЗ ВО «ВОКНД», назначенный истцом в качестве исполнителя, добросовестно заблуждался в оценке отнесения обращений участников СВО к категории «первично обратившихся за медицинской помощью», что свидетельствует об отсутствии вины истца, как главного врача медицинского учреждения, в совершенном дисциплинарном проступке.

Привлечение истцом заместителя главного врача – ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, оформленное приказом №№ от 9 октября 2025 г., не свидетельствует о признании ФИО1 своей вины в совершении дисциплинарного проступка.

Кроме того, ФИО1 привлечен к ответственности с формулировкой: «в связи с неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».

Однако в акте проверки от 6 октября 2025 г. и в отчете, являющимся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, не указано: в какие отчетные даты были представлены первоначальные некорректные сведения, исполнял ли ФИО1 в эти дни должные обязанности (не был ли в отпуске), что, по мнению истца, также свидетельствует о недоказанности вины в совершении дисциплинарного проступка.

Более того, акт ведомственного контроля финансово-хозяйственной деятельности, в котором комиссия установила факт неправильного представления отчетности в виде корректировки 23 сентября 2025 г., был составлен 6 октября 2025 г., т.е. до издания приказа о проведении внеплановой проверки (25 сентября 2025 г.), что указывает на то, что отчетность была исправлена БУЗ ВО «ВОКНД» самостоятельно, а причина некорректного составления отчета – неправильное толкование (интерпретация) Приказа, не может свидетельствовать об умышленном совершении проступка.

Работодателем также не учтено, что факт представления лечебным учреждением недостоверной отчетности не повлек неблагоприятных последствий; в чем выразилась вина главного врача – ФИО1, работодателем в приказе не указано, тем самым, нарушены положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от истца не были истребовано письменное объяснение относительно допущенного нарушения при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, в приказе №2031 от 21 октября 2025 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности:

- не конкретизированы обстоятельства допущенного нарушения с указанием даты, времени и существа допущенного нарушения, положений трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника которые были нарушены истцом как работником, а приведена лишь общая абстрактная формулировка «В связи с неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей...»,

- не конкретизировано, в чем выразился дисциплинарный проступок, или какие конкретные виновные действия (бездействие), допущенные ФИО1 влекут привлечение его дисциплинарной ответственности,

- не содержится информации, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен,

- не содержится информации: учитывалось ли работодателем предшествующее поведение истца, его отношение к труду,

- не учтено, что истец, начиная с 24 декабря 2007 г. никогда не характеризовался отрицательно, не учтено отсутствие дисциплинарных взысканий при длительном стаже работы, не учтены неоднократные поощрения истца от имени работодателя и иных организаций, которым истец оказывал содействие, множество благодарностей, статус «Ветеран труда», «Почетный донор».

При этом с отчетом о результатах ведомственного контроля финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «ВОКНД» начальника контрольно-ревизионного отдела министерства ФИО2, который положен в основание привлечения к дисциплинарной ответственности, истец ознакомился только в ходе судебного разбирательства.

Приказ от 28 января 2026 г. №№ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным по следующим основаниям:

Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации у истца не было истребовано письменное объяснение относительно нарушений при исполнения трудовых обязанностей.

Так, 26 января 2026 г. от Министра здравоохранения ФИО5 поступил запрос: «до 28.01.2026 предоставить... объяснительную на имя министра здравоохранения Воронежской области о нарушениях, указанных в Акте по проверке выполнения требований антитеррористической защищённости объектов БУЗ ВО «ВОКНД», на основании которого истцом были даны объяснения именно по факту нарушений, выявленных в ходе проверки, по мероприятиям, проведенным по итогам проверки, однако не давались объяснения относительно исполнения трудовых обязанностей, т.к. такие объяснения не истребовались работодателем.

Аналогичным образом в приказе №№ от 28 января 2026 г.:

- указана лишь абстрактная формулировка: «В связи с неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей...»,

- не конкретизировано, в чем выразился дисциплинарный проступок, или какие конкретные виновные действия (бездействие), допущенные ФИО1 влекут привлечение его дисциплинарной ответственности,

- не содержится информация, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (в приказе нет даже ссылки на объяснение ФИО1 по фактам, выявленным в ходе проверки),

- не содержится информация, учитывалось ли работодателем предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Основанием приказа №№ от 28 января 2026 г. послужила служебная записка заместителя министра – ФИО3, с которой привлекаемый к ответственности ФИО1 ознакомлен не был.

При этом в служебной записке ничего не сказано о том, что БУЗ ВО «ВОКНД» в ходе проверки исправили практически все недостатки, за исключением тех, на исправление которых комиссия установила соответствующие сроки.

В то же время, в ходе проверки выявлены следующие недостатки:

- «система видеонаблюдения имеет недостаточное количество видеокамер», однако отсутствует указание на то, какое количество видеокамер является достаточным, учитывая также, что для медицинских организаций, отнесенных к 3-й и 4-й категории антитеррористической защищенности (наименьшая опасность и с минимальными требованиями), конкретное количество видеокамер не нормируется.

- «не подготовлен акт обследования и категорирования объекта, не разработан паспорт безопасности объекта (<адрес>). Однако, в 2018 году Управлением МЧС Воронежской области было закрыто помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение относилось к «Воронежской городской клинической больнице №18», и в последующем это здание было передано в оперативное управление БУЗ ВО «ВОКНД». В настоящий момент здание находится в стадии реконструкции и ремонта, медицинская деятельность не осуществляется по указанному адресу, бюджетного финансирования на проводимые строительно-монтажные работы не выделяются. Финансирование строительных работ производится по мере поступления счет средств от предпринимательской деятельности медицинского учреждения. Лицензирование медицинской деятельности БУЗ ВО «ВОКНД» по адресу: <адрес>, не осуществлялось.

- «не проработан вопрос создания условий для своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий». Однако световые указатели (табло «Выход», эвакуационные знаки) имеются в медицинском учреждении. При этом нормативные требования предъявляются к оповещению работников и пациентов на объектах площадью не менее <данные изъяты> кв.м, к которым БУЗ ВО «ВОКНД» не относится.

- «не проводятся мероприятия по контролю качества оказываемых охранных услуг частными охранными предприятиями на основании Методических рекомендаций по формированию описания объекта закупки на оказание охранных услуг и осуществлению контроля качества услуг, предоставляемых охранной организацией, утвержденных приказом... от 28.01.2025 № 11 «о» (поручения Министерства здравоохранения ВО от 07.04.2025 № 81-12/2610, от 12.05.2025 № 81-12/4768). Однако указанные «Методические рекомендации» носят общий рекомендательный характер по подходам к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в т.ч. порядка действий работников охранных организаций при совершении (угрозе совершения) преступлений террористической направленности, ведению документации антитеррористической защищенности объектов, по осуществлению заказчиками контроля за своевременностью, полнотой и качеством оказанных услуг, путем проведения плановых и внеплановых проверок полномочными должностными лицами заказчика.

Аналогично приказу №№ от 21 октября 2025 г., в приказе №№ от 28 января 2026 г. не содержится информации, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; не содержится информации: учитывалось ли работодателем предшествующее поведение истца, его отношение к труду; не учтено, что истец, начиная с 24 декабря 2007 г. никогда не характеризовался отрицательно, не учтено отсутствие дисциплинарных взысканий при длительном стаже работы, не учтены неоднократные поощрения истца от имени работодателя и иных организаций, которым истец оказывал содействие, множество благодарностей, статус «Ветеран труда», «Почетный донор».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить приказы Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 21 октября 2025 г. и №№ от 28 января 2026 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать с Министерства здравоохранения Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя – адвоката Сухорукову И.И., которая заявленные уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, представив также письменные объяснения.

Представитель ответчика – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, обращая внимание на то, что факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков выразились в ненадлежащем исполнении требований ведомственных приказов, сроки и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора с руководителем государственного учреждения здравоохранения от 24 декабря 2007 г. с учетом последующих дополнительных соглашений, истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности главного врача БУЗ ВО «ВОКНД».

Дополнительным соглашением №№ от 30 августа 2013 г. (л.д.44-54) трудовой договор изложен в новой редакции, пунктом 28 которого предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание, б) выговор, в) увольнение по соответствующему основанию, г) иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 23 апреля 2009 г. №288 (в редакции от 5 сентября 2024 г.) «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Воронежской области» БУЗ ВО «ВОКНД» подведомственно Министерству здравоохранения Воронежской области, являющемуся исполнительным органом Воронежской области, обеспечивающим разработку и реализацию государственной политики в сферах здравоохранения и обращения лекарственных средств на территории Воронежской области.

Названным Положением, в частности, закреплено, что Министерство здравоохранения Воронежской области (Минздрав ВО) является правопреемником департамента здравоохранения Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Министерство как исполнительный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты - приказы, которые являются обязательными для исполнения на территории Воронежской области (пункты 1.4., 1.8., 1.12.).

Министерство возглавляет министр здравоохранения Воронежской области (далее - министр), назначаемый на должность Губернатором Воронежской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и освобождаемый от должности Губернатором Воронежской области (пункт 6.1.), который, в частности, назначает и освобождает от должности в установленном порядке руководителей подведомственных государственных учреждений, принимает решение об их поощрении и применении к ним дисциплинарных взысканий (пункт 6.2.13.).

В силу общих положений, закрепленных статьями 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание (пункт 1); выговор (пункт 2); увольнение по соответствующим основаниям (пункт 3).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применительно к настоящему спору в части оспаривания приказа Министра здравоохранения Воронежской области от 21 октября 2025 г. №2031 установлено, что Приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 31 января 2023 г. №141 (с изменениями, внесенными Приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 25 сентября 2023 г. №1878) «О мерах по улучшению медицинского обслуживания граждан, принимающих участие в специальной военной операции…» (л.д.130-135, 136-138) главным врачам государственных медицинских организаций Воронежской области предписано предоставлять информацию об оказании медицинской помощи лицам, участвующим в СВО (пункт 5.7.) по форме приложения №2 к Приказу: «Информация по обратившимся лицам, участвовавшим в СВО» (л.д.138).

Приказом главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 от 1 февраля 2023 г. №№ обязанности по контролю за оказанием медицинской помощи лицам, участвующим в СВО, в том числе по предоставлению отчетности, возложены на заместителя главного врача по медицинской части – ФИО4 (л.д.31).

Приказом Минздрава ВО №№ от 25 сентября 2025 г. сформирована комиссия для проведения в период с 26 сентября 2025 г. по 2 октября 2025 г. внеплановой выездной проверки обработки обращений за медицинской помощью участников специальной военной операции БУЗ ВО «ВОКНД» за 2025 год, в срок до 6 октября 2025 г. (л.д.25-26).

6 октября 2025 г. комиссией составлен акт ведомственного контроля №№, в пункте 5.10. которого выявлено, что БУЗ ВО «ВОКНД» еженедельно направляется отчет «Информация по обратившимся лицам, участвующим в СВО». В отчетах была представлена информация о посещении лиц (участников СВО) впервые обратившихся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология». Пациенты с ранее установленными наркологическими диагнозами обращающиеся повторно не учитывались. Таким образом, предоставляемая оперативная информация не может считаться достоверной. При этом установлено, что отчетность «Информация по обратившимся лицам, участвующим в СВО» была скорректирована 23 сентября 2025 г. (л.д.29, 29-оборот).

По результатам проверки главному врачу ФИО1 предложено провести анализ выявленных нарушений и недостатков, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, разработать и представить в адрес ФИО7 в срок до 20 октября 2025 г. план мероприятий и проч. (л.д.27-30).

8 октября 2025 г. БУЗ ВО «ВОКНД» проведено рабочее совещание по факту нарушений, выявленных в результате проверки (л.д.33).

Приказом главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 от 9 октября 2025 г. №101-К заместитель главного врача по медицинской части – ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.34).

13 октября 2025 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 на имя начальника отдела кадровой и правовой работы Минздрава ВО ФИО8 представлена объяснительная о проведенных по результатам проверки мероприятиях (л.д.63).

Приказом главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 от 14 октября 2025 г. №160-О вышеуказанный приказ от 1 февраля 2023 г. №№ дополнен указанием на возложение обязанности по обеспечению сбора, анализа и предоставления достоверных отчетных данных также на заведующих диспансерных отделений, ответственным за представление отчетных данных назначена заместитель главного врача – ФИО4 (л.д.32).

Приказом Министра здравоохранения Воронежской области от 21 октября 2025 г. №2031 в соответствии с пунктом 28 трудового договора к главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.24).

Согласно приказу основанием применения дисциплинарного взыскания является отчет о результатах ведомственного контроля финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «ВОКНД» начальника контрольно-ревизионного отдела министерства ФИО2, которым установлено, что в нарушение приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 31 января 2023 г. №141 (в редакции приказа от 25 сентября 2023 г. №1878), в течение 9 месяцев 2025 г. при направлении должностными лицами БУЗ ВО «ВОКНД» информации об оказании медицинской помощи лицам, участвовавшим в СВО, сведения предоставлялись недостоверно. Указанный отчет представлен на рассмотрение Министра здравоохранения Воронежской области (дата не указана); на отчете проставлена резолюция: «ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде выговора; ФИО2 план мероприятий» (л.д.61-62).

Анализируя установленные обстоятельства, сопоставляя их с приведенными выше положениями закона, суд приходит выводу о том, что ответчиком допущено грубое нарушение процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания, что привело к необоснованному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, несоразмерной выявленному нарушению, что выразилось в следующем:

Установив в результате проверки факт нарушений, допущенных при предоставлении отчетности в течение 9 месяцев 2025 г., работодателем не указано на то, в чем выразилось виновное, противоправное ненадлежащее исполнение главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 своих трудовых обязанностей, принимая во внимание, что на момент выявленных нарушений соответствующие обязанности были возложены на иного сотрудника (заместителя главного врача по медицинской части – ФИО4). Ни оспариваемый приказ, ни иные материалы проверки не содержат указания на объективную сторону вменяемого истцу в вину проступка (в том числе, действие (бездействие), в результате которых допущены нарушения, форма и степень вины). Приказ содержит лишь ссылку на пункт 28 трудового договора, предусматривающий саму возможность привлечения главного врача к дисциплинарной ответственности. Указанный в приказе в качестве основания отчет не содержит выводов о нарушении ФИО1 каких-либо нормативных требований и/или должностных обязанностей, при этом резолюция Министра здравоохранения не содержит указания на необходимость привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что ставит под сомнение сам факт принятия уполномоченным лицом соответствующего решения. Более того, согласно отчету, именно ФИО1 предложено принять меры для устранения причин, способствовавших допущению выявленного нарушения, что им и было выполнено по результатам проверки (организация проведения рабочего совещания, усиление контроля за составлением отчетности, привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности), и о чем сообщено в объяснительной 13 октября 2025 г. Объяснения же по факту нарушения трудовой дисциплины работодателем у ФИО1 отобраны не были и доказательств обратному ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть выявленного нарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также имелись ли, и в чем выражены неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что уже в ходе проверки было установлено, что отчетность была скорректирована до инициирования самой проверки. Ответчиком не доказано, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались предшествующее поведение ФИО1, состоящего в должности главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» почти 20 лет, не имеющего ранее наложенных дисциплинарных взысканий, и его отношение к труду, характеризующееся неоднократными поощрениями, благодарностями от работодателя и от иных профильных организаций, наличием звания «ветеран труда» (л.д.86-129).

При таком положении, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем не были соблюдены такие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 21 октября 2025 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 об оспаривании приказа Министра здравоохранения Воронежской области от 28 января 2026 г. №№ установлены обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 января 2025 г. по гражданскому делу №2-143/2025 по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к БУЗ ВО «ВОКНД», Министерству здравоохранения Воронежской области (копии данного и последующих документов представлены в судебное заседание) на БУЗ ВО «ВОКНД» возложена обязанность устранить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований законодательства об использовании федерального имущества, о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно обозначить защитное сооружение путем нанесения установленного знака на видном месте на всех входах обозначить маршруты движения к защитному сооружению с указанием расстояния в метрах до входа (ЗС ГО) при каждом изменении направления маршрута; обеспечить внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; обеспечить сохранность защитногерметических и герметических дверей, герметизации и гидроизоляции защитных сооружений; установить средства связи и оповещения; провести мероприятия по текущему ремонту защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить наличие аварийных безнапорных емкостей для питьевой воды; привести инженерно-техническое оборудование (система вентиляции) в исправное состояние; элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрасить в цвета: в белый воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горючесмазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы; для обслуживания в мирное время создать звенья по обслуживанию ЗС ГО; закрыть и опечатать санузлы, не используемые в хозяйственных целях; обеспечить наличие в следующей документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средствами индивидуальной защиты: инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию ДЭС; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы ДЭС; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов; провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; создать запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий.

На Министерство здравоохранения Воронежской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об использовании федерального имущества, о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера БУЗ ВО «ВОКНД».

На основании указанного решения суда 7 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в отношении БУЗ ВО «ВОКНД» возбуждено исполнительное производство.

В связи с требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области в отношении Министерства здравоохранения Воронежской области по вопросу обеспечения финансирования мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об использовании федерального имущества, о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 на имя Министра здравоохранения Воронежской области представлены сведения о том, что:

- 24 декабря 2025 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» по согласованию с председателем комиссии МЧС России утвержден Акт об изменении типа защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) инв. № 0323-37, расположенного по адресу: <адрес>, из типа: убежище в тип: укрытие;

- Составлен паспорт ЗС ГО (укрытие) № 0323-37 от 2 февраля 2026 г.;

- БУЗ ВО «ВОКНД» заключен договор с ООО «Алькор-СКМ» <адрес>) от 20 февраля 2026 г. №2026-3 на выполнение работ по комплексному техническому обследованию защитного сооружения гражданской обороны на объекте БУЗ ВО «ВОКНД», расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ: 45 рабочих дней с момента заключения договора.

По окончании работ по комплексному техническому обследованию ЗС ГО (укрытия) БУЗ ВО ВОКНД в министерство здравоохранения Воронежской области будет направлена заявка о потребности в финансировании работ для приведения в готовность ЗС ГО.

Также в судебное заседание представлены сведения о том, что 2 декабря 2025 г. БУЗ ВО «ВОКНД» заключен договор с ЧОО «ДОЗОР».

12 января 2026 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 изданы приказы:

- об оперативном реагировании при возникновении чрезвычайной ситуации;

- о назначении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность;

- введен журнал инструктажа по антитеррористической безопасности;

- утверждено Положение об организации пропускного режима БУЗ ВО «ВОКНД».

16 января 2026 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 утверждены:

- Инструкция по обеспечению антитеррористической безопасности объекта с массовым пребыванием населения – БУЗ ВО «ВОКНД»;

- Инструкция БУЗ ВО «ВОКНД» по приему сигналов оповещения и порядку оповещения его руководящего состава (с прилагаемыми схемами);

- Инструкция по плану эвакуации (с прилагаемым планом).

30 января 2026 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 утверждена Инструкция по антитеррористической безопасности работников БУЗ ВО «ВОКНД»; издан приказ об организации обучения и подготовке сотрудников в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов в дела, 29 декабря 2025 г. Приказом Минздрава ВО №2940 утвержден график проверок антитеррористической защищенности объектов на 2026 год (л.д.73-74).

По результатам проверки объектов БУЗ ВО «ВОКНД» заместителем министра здравоохранения Воронежской области ФИО3 на имя министра здравоохранения Воронежской области представлена служебная записка (дата не указана) о том, что 15 января 2026 г. проведена проверка выполнения требований антитеррористической защищенности (АТЗ) в отношении объектов БУЗ ВО «ВОКНД», в ходе которой установлено, что в отношении объектов БУЗ ВО ВОКНД, расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся в оперативном управлении учреждения с 2018 года, до настоящего времени не проводились установленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление) мероприятия по выполнению требований к АТЗ, не осуществлялась подготовка акта обследования и категорирования объекта (территории), разработка паспорта безопасности объекта (территории). Также в учреждении не исполняется ряд требований по обеспечению АТЗ, установленных п. 16, 16.1, 19 Постановления, решениями антитеррористической комиссии Воронежской области, поручениями министерства здравоохранения Воронежской области - отсутствует план мероприятий по усилению антитеррористической режима, отсутствует план действий при установлении уровней террористической опасности, отсутствует порядок эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей (пациентов) в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении, отсутствуют документы, подтверждающие обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; отсутствует приказ/положение об организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, не проработан вопрос создания условий для своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий. Не проводятся мероприятия по контролю качества оказываемых охранных услуг частными охранными предприятиями на основании Методических рекомендаций по формированию описания объекта закупки на оказание охранных услуг и осуществлению проверки контроля качества услуг, предоставляемых охранной организацией, утвержденных приказом министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области от 28.01.2025 № 11 «о» (поручения Минздрава ВО от 07.04.2025 № 81-12/3610, от 12.05.2025 № 81-12/4768) (л.д.69-70).

26 января 2026 г. главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 предложено предоставить объяснения о нарушениях выявленных при проверке АТЗ объектов БУЗ ВО «ВОКНД» (л.д.71).

28 января 2026 г. главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 на имя Министра здравоохранения Воронежской области представлены объяснения с указанием на проводимые мероприятия с указание предполагаемых сроков исполнения (л.д.72).

Приказом Министра здравоохранения Воронежской области 28 января 2026 г. №№ в соответствии с пунктом 28 дополнительного соглашения к трудовому договору к главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.68).

Согласно приказу основанием применения дисциплинарного взыскания является вышеуказанная служебная записка заместителя министра здравоохранения Воронежской области ФИО3

Анализируя установленные обстоятельства, сопоставляя их с приведенными выше положениями закона, суд приходит выводу о том, что ответчиком допущены нарушения процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания, что привело к необоснованному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, несоразмерной выявленному нарушению, что выразилось в следующем:

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не установлено и не указано на то, в чем выразилось виновное, противоправное ненадлежащее исполнение главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 своих трудовых обязанностей, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 января 2025 г. по гражданскому делу №2-143/2025, установившего факты нарушения требований законодательства об использовании федерального имущества, о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах БУЗ ВО «ВОКНД» и возложившего обязанность по устранению выявленных нарушений не только на БУЗ ВО «ВОКНД», но и на Минздрав ВО, принимая также во внимание ведомственную подчиненность БУЗ ВО «ВОКНД» и его зависимость от бюджетного финансирования, осуществляемого Минздравом ВО. Ни оспариваемый приказ, ни иные материалы проверки не содержат указания на объективную сторону вменяемого истцу в вину проступка (в том числе, действие (бездействие), в результате которых допущены нарушения, форма и степень вины). Приказ содержит лишь ссылку на пункт 28 дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающий саму возможность привлечения главного врача к дисциплинарной ответственности. Указанная в приказе в качестве основания служебная записка, по сути, воспроизводит указание на недостатки, выявленные и отраженные в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 января 2025 г. по гражданскому делу №2-143/2025, однако не содержит выводов о том, что данные нарушения допущены именно в результате действий (бездействия) ФИО1, нарушения им конкретных нормативных требований и/или должностных обязанностей. Из представленных суду доказательств также усматривается, что главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 предпринимаются, в зависимости от возможности лично совершить определенные действия и в зависимости от предоставляемого финансирования, меры, направленные на устранение выявленных недостатков, о чем им сообщено в объяснениях на имя Министра здравоохранения Воронежской области. При этом, суд соглашается с позицией истца в той части, что от ФИО1 были запрошены объяснения о предпринимаемых им мерах, а не по факту нарушения им трудовой дисциплины. Ответчиком не представлено доказательств тому, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались обстоятельства, при которых были допущены выявленные нарушения и была дана оценка предпринятым и предпринимаемым ФИО1 мерам по устранению выявленных недостатков. Указанные обстоятельства ни в приказе, ни в служебной записке не отражены. Ответчиком также не доказано, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались предшествующее поведение ФИО1, состоящего в должности главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» почти 20 лет, не имеющего ранее наложенных дисциплинарных взысканий, и его отношение к труду, характеризующееся неоднократными поощрениями, благодарностями от работодателя и от иных профильных организаций, наличием звания «ветеран труда» (л.д.86-129).

При таком положении, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем не были соблюдены такие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 28 января 2026 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, по убеждению суда, основанному на исследовании совокупности фактических обстоятельств дела, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в обоих случаях имеет признаки дискриминации в сфере труда по принципу служебной зависимости.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку соглашением сторон размер компенсации морального вреда не определен, суд руководствуется следующим: пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для истца нарушенного ответчиком нематериального блага, а именно конституционного права на труд, установленных трудовым законодательством гарантий работникам, в том числе руководителям организаций, при привлечении их к дисциплинарной ответственности, приведенные выше данные, характеризующие личность истца, стаж работы и его отношение к труду. В то же время, суд учитывает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место в короткий промежуток времени с применением взысканий, не связанных с прекращением трудовых отношений и лишением возможности трудиться, при этом отсутствуют сведения о допущенных ранее в отношении истца нарушениях со стороны работодателя и, напротив, имеются сведения о неоднократном поощрении, премировании истца в период с 2023 г. по 2025 г. (л.д.87-114). В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей в отношении каждого нарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 21 октября 2025 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД».

Признать незаконным и отменить приказ Министра здравоохранения Воронежской области №№ от 28 января 2026 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД».

Взыскать с Министерства здравоохранения Воронежской области (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 г.