Приговор № 1-511/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-511/2017

Дело №1-511/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

Подсудимого ФИО1 ФИО7

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>; ранее судимого 11.12.2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 16.06.2015 года на основании п. 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70 летим Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг»; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража, расположенного по <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон, находящегося под навесом указанного гаража, автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета VIN: №, принадлежащего ФИО4, затем, находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель и с места стоянки на указанном автомобиле скрылся.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласился с особым порядком судебного разбирательства, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ФИО1 ФИО11 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО12. рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 ФИО13 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО14. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 ФИО15. может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО1 ФИО18 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его ежемесячно являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова