Решение № 2-3439/2018 2-3439/2018 ~ М-1880/2018 М-1880/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3439/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ИП ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на получение в размере 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых. В рамках реструктуризации задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. ИП ФИО2 не выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1393836 рублей, из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4478 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5063 рублей 51 копейки, просроченные проценты 91721 рубль 56 копеек, просроченная ссудная задолженность 1292573 рубля 29 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393836 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО8 пояснил, что ответчик ИП ФИО2 не отрицает наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако просит снизить размер неустоек.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на получение в размере 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

Заемщик ИП ФИО2 воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В рамках реструктуризации задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.7 приложения к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.1.3 Приложения к договору поручительства, сторонами определено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, та и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1393836 рублей, из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4478 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5063 рублей 51 копейки, просроченные проценты 91721 рубль 56 копеек, просроченная ссудная задолженность 1292573 рубля 29 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустоек суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169 рублей 18 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393836 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец