Решение № 2-718/2017 2-718/2017(2-9004/2016;)~М-6138/2016 2-9004/2016 М-6138/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском о разделе наследственного имущества, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил определить супружескую долю ФИО3 на земельный участок 1/8 в садоводстве «<...>», <адрес>, г.Санкт-Петербург, с садовым домом равной ?., признать право собственности за ФИО3, на ? супружескую долю земельного участка 1/8 в садоводстве «<...>», <адрес>, г.Санкт-Петербург, в порядке раздела наследственного имущества, признать за ФИО3, право собственности на ? наследственную долю в праве собственности на земельный участок 1/8 в садоводстве «<...>», <адрес>, г.Санкт-Петербург.

Определить супружескую долю ФИО3 на акции ОАО ЦКБ «<...>»: акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 27 шт., акции привилегированные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 74 шт., принадлежащие ФИО5, равной ? части, признать право собственности, ФИО3, на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», в количестве 20 шт., акции привилегированные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 56 шт., принадлежащих ФИО5, а также признать право собственности ФИО4 на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 7 шт., акции привилегированные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 18 шт., принадлежащих ФИО5 взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 <...> в качестве компенсации от стоимости акции.

Определить супружескую долю ФИО3 на гараж № <№> в ГСК «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, равной ?. признать за истцом право собственности на неделимую вещь - гараж № <№> в ГСК «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

Определить супружескую долю ФИО3 на автомобиль <...> регистрационный номер <№>, 1977 года выпуска, равной ?., признать право собственности за, ФИО3, на неделимую вещь - на автомобиль <...> регистрационный номер <№>, 1977 года выпуска,

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 <...> в качестве компенсации ? наследственной доли на гараж № <№> в ГСК «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и ? наследственной доли на автомобиль <...> регистрационный номер <№>, 1977 года выпуска.

В обоснование иска, указав, что она 12.12.1975 г. истец вступила в брак с ФИО5 и прожила в браке 41 год. В период брака было приобретено спорное имущество, которое, по мнению истца является общим имуществом супругов. 20.03.2016 г. ФИО5 умер, наследниками по закону являются истец и ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который признал исковые требования в части акций, гаража, автомобиля, прицепа и компенсации за них, полагал необходимым произвести раздел участка пополам, так как участок был выделен отцу ответчика до брака.

3 лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.12.1975 г. истец вступила в брак с ФИО5 и прожила в браке до его смерти, которая наступила 20.03.2016 г. В период брака было приобретено спорное имущество, а также получено право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 1/8 садоводство «<...>», <адрес>, г.Санкт-Петербург. Заявление о вступление в наследство после умершего подали истец и ответчик, которые являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием к возникновению права собственности на спорный земельный участок протокол общего собрания сад. тов «<...>» б/н от 23.07.1994 года, протокол заседания исполкома райсоветов деп. труда №1 от 19.01.1960 года. В качестве основания к предоставлению земельного участка указан Указ Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27.10.1993 N 1767.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок приобретен истцом в период брака и основанием к его приобретению явился акт государственной власти, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", что по своей правовой природе не является договором дарения или приватизации земельного участка, земельный участок приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки и в связи с чем, не может быть исключен из состава имущества, подлежащего разделу.

Кроме того, земельный участок выделен истцу для садоводства, при этом указанный участок, исходя из материалов дела использовался под эти цели супругами.

В период брака за счет общего имущества супругов, их труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Так в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (л.д.109-159) рыночная стоимость земельного участка на 01.01.1997 года составляла <...>, а на 20.03.2016 года <...>. При этом, допрошенный свидетель ФИО7, показала суду, что супруги возделывали участок совместно, производили его улучшение, дренажные сооружения и подсобные постройки, посадили плодовые деревья, построили забор вокруг участка.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Ходатайств о допросе иных свидетелей, а также иной оценки суду не представлено.Такт истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Суд учитывает, что иные требования ответчик признал, согласившись с представленным истцом вариантом раздела наследственного имущества и ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем было принято судом. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При этом, суд полагает возможным определить супружескую долю ФИО3 на гараж № <№> в ГСК «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, равной ?. признать за истцом право собственности на неделимую вещь - гараж № <№> в ГСК «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию за ? доли гаража в размере <...> (исходя из расчетов истца, данных ПИБ).

Также, суд полагает возможным определить супружескую долю ФИО3 на автомобиль <...> регистрационный номер <№>, 1977 года выпуска, равной ?., признать право собственности за, ФИО3, на неделимую вещь - на автомобиль <...> регистрационный номер <№>, 1977 года выпуска, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию за ? доли гаража в размере <...> (исходя из расчетов истца, оценки).

Кроме того, суд полагает необходимым определить супружескую долю ФИО3 на акции ОАО ЦКБ «<...>»: акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 27 шт., акции привелигерованные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 74 шт., принадлежащие ФИО5, равной ? части, признать право собственности, ФИО3, на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», в количестве 20 шт., акции привилегированные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 56 шт., принадлежащих ФИО5, а также признать право собственности ФИО4 на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 7 шт., акции привилегированные именные типа А ОАО ЦКБ «<...>», номиналом <...> в количестве 18 шт., принадлежащих ФИО5 взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 <...> в качестве компенсации от стоимости акции.

Таким образом обоснованным является взыскание компенсации от стоимости разницы неделимых долей в размере (<...> от стоимости акций, 2500 от стоимости машины +12121 от стоимости гаража ) <...>.

В целях понятного исполнения решения суда, суд полагает необходимым указать квалифицирующие признаки имущества, а также произвести конкретное указание на окончательное распределение имущества и его компенсацию. При этом, с учетом того, что при определении долевой собственности суду необходимо определить круг всех долевых собственников, суд полагает необходимым указать на это в резолютивной части решения суда, что будет понятным для прегрешения право индивидуальной собственности и внесения данных о долевых участниках.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 <дата> года рождения гражданство РФ, пол женский, паспорт гражданина РФ <№> на 1/3 долю земельного участка расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «<...>», участок 1/8 кадастровый номер 78:40:0008672:17.площадь объекта 604 кв.м., Признать право собственности за ФИО4 <дата> года рождения, гражданство РФ, пол мужской, паспорт гражданина РФ <№> на 1/4 долю земельного участка расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «<...>», участок 1/8 кадастровый номер 78:40:0008672:17. площадь объекта 604 кв.м.,, прекратив право собственности ФИО5.

Признать право собственности за ФИО3 <дата> года рождения гражданство РФ, пол женский, паспорт гражданина РФ <№> на гараж № <№> в ГСК «<...>» учетный номер 78:8416:0:08:<№>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратив право собственности ФИО5.

Признать право собственности за ФИО3 <дата> года рождения гражданство РФ, пол женский, паспорт гражданина РФ <№> на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <№>, <дата> года выпуска, двигатель №<№>,паспорт ТС старого образца АК №364572, прекратив право собственности ФИО5.

Признать право собственности за ФИО3 <дата> года рождения гражданство РФ, пол женский, паспорт гражданина РФ <№> на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>» ОГРН <***> (АОИ) №вып 1-01-04073-D, в количестве 20 шт. номиналом <...>, акции привилегированные именные типа ОАО ЦКБ «<...>» ОГРН <***> (АПИ) №вып 2-01-04073-D, номиналом <...> в количестве 56 шт., выданных на имя ФИО5.

Признать право собственности ФИО4 <дата> года рождения, гражданство РФ, пол мужской, паспорт гражданина РФ <№> на акции обыкновенные именные ОАО ЦКБ «<...>» ОГРН <***> (АОИ) №вып 1-01-04073-D, в количестве 7 шт. номиналом <...>, акции привилегированные именные типа ОАО ЦКБ «<...>» ОГРН <***> (АПИ) №вып 2-01-04073-D, номиналом <...> в количестве 18 шт., выданных на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 <...> в качестве компенсации.

Обеспечительные меры вынесенные определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года о запрете нотариусу ФИО6 выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №<№>, заведенного после смерти ФИО5 - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2017 года