Решение № 2А-1310/2021 2А-1310/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1310/2021

Дело № 2а-1310/2021

УИД 54RS0001-01-2021-000554-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

административного истца ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

судебного пристава-исполнителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 об отмене запрета на регистрационный действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска об освобождении имущества – автомобиля ..., от ареста.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании 635 127,80 р. в пользу взыскателя ФИО7

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте автомобиля ..., не удостоверился в отсутствии по данному транспортному средству обременения, не направил запрос в банк, арестовал, не имея должных законных оснований, подошел формально при вынесении данного постановления. Данный автомобиль был куплен исключительно в интересах несовершеннолетних детей, на денежные средства детей (на выплаты алиментов детям) и принадлежит ФИО4 формально, а по факту является собственностью детей. Более того, автомобиль куплен с использованием заемных кредитных средств в ЗАО «РН-Банк», на него оформлен автокредит на 3 года, с ежемесячными выплатами в интересах детей, чтобы возить их на обучение и лечение. Данным наложением ареста на автомобиль нарушены права и законные интересы как ЗАО «РН Банк», как залогодержателя, так и трех несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО4 полагает, что незаконными действиями административного ответчика нарушены ее права и права несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направило в суд судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая возражала протии административного иска, поддержала доводы письменного отзыва ... согласно которому в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска имеется сводное исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 829 390,38 р. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль. Акт о наложении ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем не составлялся, должнику не запрещалось пользоваться данным транспортным средством.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения ... пояснила, что спора о принадлежности автомобиля ... в настоящее время нет. Полагает, что ФИО4 препятствует проведению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, злоупотребляет правами собственника имущества и предпринимает намеренные действия по отчуждению оставшегося у нее в собственности имущества.

Заинтересованное лицо ЗАО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 на основании вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП на сумму 154 507,40 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП на сумму 638 700,16 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП на сумму 45 000 р., которые объединены в сводное исполнительное производство ... (...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО4 по сводному исполнительному производству составляет 829 390,38 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ...

Указанное транспортное средство согласно данным ГИБДД МВД России зарегистрировано на имя ФИО4 ...

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ЗАО «РН Банк», транспортное средство ... было приобретено по программе автокредит и в соответствии с условиями кредитного договора находится в залоге у ЗАО «РН Банк» ...

ФИО4, обращаясь с административным иском, указывает, что транспортное средство принадлежит по факту ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку куплено на алиментные денежные средства и используется для нужд детей (доставка на учебу, лечение).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся запрет осуществления регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно приведенным нормам права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца вещных прав на имущество, в отношении которого предъявлен административный иск.

Доказательства приобретения арестованного имущества на денежные средства детей ФИО4 не представила, имущество находится в пользовании и владении у ФИО4 Доказательств наличия спора между ФИО4 и банком ЗАО «РН Банк» в отношении арестованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Действительно, статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации; суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако на транспортное средство, приобретенное на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, распространяется общий правовой режим (за исключением особенностей, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. «иммунитет» на арест такого имущества не распространяется, так как не обладает статусом денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствовался приведенными выше нормами права и установив, что автомобиль Рено Сандеро, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 принадлежит ей на праве собственности, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, соответственно, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска законно и обоснованно наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль Рено Сандеро, оснований для снятия ареста с указанного имущества суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО4 об отмене запрета на регистрационный действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин