Решение № 2-4739/2025 2-4739/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-4739/2025

Дело №

УИД 50RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Затонское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установи:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к АО "Затонское" (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ЛенСпецСМУ» и ответчиком был заключен договор №-КР-18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Цена договора составила 4 700 479,45 рублей, участником оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ЛенСпецСМУ» и истцом заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору №-КР-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения обязательства по передаче объекта ответчиком нарушены, квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 623,01руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на его необоснованность. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ЛенСпецСМУ» и ответчиком был заключен договор №-КР-18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Цена договора составила 4 700 479,45 рублей, участником оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и полного исполнения участником обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ЛенСпецСМУ» и истцом заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору №-КР-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения обязательства по передаче объекта ответчиком нарушены, квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка им рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в денежном выражении составляет 225 623,01руб.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определятся периодом времени и составляет девять месяцев, который начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию (5.1).

Суд полагает, что указанные условия договора в их взаимосвязи определяют срок передачи объекта долевого строительства участнику. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ (22.12.2021г + 9 месяцев).

Доводы искового заявления о наступлении срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГг основаны на неверном толковании договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства образовался с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а, в силу положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка и штраф за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не подлежат взысканию.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства на передачу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Затонское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Затонское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Затонское" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева