СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6933/2019 2-6933/2019~М-7536/2019 М-7536/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-6933/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-6933/2019г.

УИД 23RS0041-01-2019-009980-51

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 105 777,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2017г. в 12:00 часов в Краснодарском крае, на автодороге Краснодар - Ейск 1,1 км.+600м., ФИО1, управляя транспортным средством Isuzu Elf, <данные изъяты> совершала разворот в нарушении требований дорожной разметки и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Nissan Juke, <данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым причинила механические поломки транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП ТС Isuzu Elf, <данные изъяты> ФИО7 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., однако водитель ФИО1 не была включена в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Nissan Juke, <данные изъяты> ФИО8 застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис в момент ДТП действовал. ДД.ММ.ГГГГг. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, документов из ГИБДД, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу ФИО8 произвела страховую выплату в размере 105 777,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.5 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением № выплатило САО «ВСК» 105 777,46 рублей. Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Ф3-40 об ОСАГО случаях имеет право требования к ФИО1, причинившей вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Учитывая то, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 105 777,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, на иске настаивает, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны Истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.12.2017г. в 12:00 часов в Краснодарском крае, на автодороге Краснодар - Ейск 1,1 км.+600м., ФИО1, управляя транспортным средством Isuzu Elf, <данные изъяты> совершала разворот в нарушении требований дорожной разметки и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Nissan Juke, <данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым причинила механические поломки транспортному средству последнего.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП ТС Isuzu Elf, <данные изъяты> ФИО7 застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., однако водитель ФИО1 не была включена в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Nissan Juke<данные изъяты> ФИО8 застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис в момент ДТП действовал. 13.12.2017г. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, документов из ГИБДД, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу ФИО8 произвела страховую выплату в размере 105 777,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г., на основании п.5 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением № выплатило САО «ВСК» 105 777,46 рублей.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Ф3-40 об ОСАГО случаях имеет право требования к ФИО1, причинившей вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая то, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 105 777,46 рублей.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ-40 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ. принято в отделении связи, 23.05.2019г. получено адресатом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке регресса в размере 105 777,46 рублей.

Cудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 105 777,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: