Решение № 2-482/2024 2-482/2024(2-7822/2023;)~М-5366/2023 2-7822/2023 М-5366/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-482/2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-006587-31

Дело №2-482/2024 (2-7822/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Х. Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов

установил:

С.Р.Х. обратилась в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: - автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащего С.Р.Х. на праве собственности и находившегося под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, находившегося под управлением Г.Е.Д.

В результате ДТП автомобилю С.Р.Х. были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без сотрудников ДПС.

Виновником данного ДТП стал Г.Е.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность С.Р.Х. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР

С.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 11 200 руб. С.Р.Х. размер возмещения считает заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода оставил данное исковое заявление без рассмотрения.

Но дальнейшие предъявления требований в отношении ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» невозможно, так как Банком России приказом № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО "АСКО-Страхование".

Таким образом С.Р.Х. вынуждена обращаться в РСА.

Оригинал Извещения о ДТП был сдан а ПАО «АСКО - Страхование».

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП П.А.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 131 064 руб., с учетом износа - 82 364 руб. 50 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб.

О дате и месте осмотра страховщик был уведомлен телеграммой, стоимость которой составила 369 руб.

РСА должно произвести Заявителю компенсационную выплату в размере 71 164 руб. 50 коп. (82 364 руб. 50 коп. руб. - 11 200 руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также возместить расходы на оценку 5 500 руб., а также компенсировать расходы по оплате телеграфа в размере 369 руб.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. обратилась в РСА.

В установленные законом сроки ответа от РСА не поступало.

Данную ситуацию С.Р.Х. считает незаконной.

Руководствуясь ст. 19 ФЗ об «ОСАГО» С.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес PC А» претензию, с требованиями произвести компенсационную выплату.

Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ «РСА» ответом на претензию отказал в компенсационной выплате.

На основании изложенного, с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, С.Р.Х. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 69400 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500 рублей; расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 668,30, почтовые расходы в размере 920рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 рублей; расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: - автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащего С.Р.Х. на праве собственности и находившегося под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, находившегося под управлением Г.Е.Д.

В результате ДТП автомобилю С.Р.Х. были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без сотрудников ДПС.

Виновником данного ДТП стал Г.Е.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность С.Р.Х. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX С.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 11 200 руб. С.Р.Х. размер возмещения считает заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода оставил данное исковое заявление без рассмотрения.

Но дальнейшие предъявления требований в отношении ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» невозможно, так как Банком России приказом № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО "АСКО-Страхование".

Таким образом С.Р.Х. вынуждена обращаться в РСА.

Оригинал Извещения о ДТП был сдан а ПАО «АСКО - Страхование».

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП П.А.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 131 064 руб., с учетом износа - 82 364 руб. 50 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. обратилась в РСА., в установленные законом сроки ответа от РСА не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. направила в адрес PCА претензию, с требованиями произвести компенсационную выплату.

Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ РСА ответом на претензию отказал в компенсационной выплате.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕРС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», заявленные повреждения <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащего С.Р.Х. на праве собственности, частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений фонаря заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о Единой методике ЦБ РФ, за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет 120608 рублей без учета износа, 80600 рублей2 с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 26000 рублей, оплачена истцом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства как стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, так и доказательства, что указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд принимает за основу заключения ООО «Приволжская экспертная компания», и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 80600-11200=69400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно пунктов 80 -83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страховой выплаты указывает на неисполнение ответчика обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 34700 (69400* 50%) рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере не является чрезмерно завышенным, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500 рублей; расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 668,30, почтовые расходы в размере 920 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 рублей; расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей, а всего судебные расходы на сумму 37423,30 рублей, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, признаны судом необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.Р.Х. к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу С.Р.Х. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 69400 рублей, штраф в размере 34700 рублей, судебные расходы в размере 37423,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина