Апелляционное постановление № 22-538/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-70/2025

Председательствующий-Качкинова Ч.В. Дело № 22-538/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Туткушевой Л.С. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление защитника – адвоката Умашева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>:

1). <дата> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дня принудительных работ, наказание отбыто <дата>,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца ФИО1 заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня её прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания осужденная будет объявлена в розыск и задержана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Осужденная ФИО1 от процессуальных издержек освобождена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Г., <дата> года рождения.

Преступление совершено ею в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание условно. Свою жалобу мотивирует тем, что она вину признала, постоянно искала работу и старалась выплачивать алименты, на иждивении у нее находится маленький ребенок и в связи с тем, что ей назначено реальное наказание, ребенок остается один.

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева Л.С. просит также приговор изменить. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что ее подзащитная вину признала, раскаялась, самостоятельно устроившись на работу, выплачивает алименты. Поскольку ребенок, который находится на ее иждивении, пойдет в 1 класс, она просила ее не разлучать с ребенком, потому что это негативно отразится на ребенке. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из последовательных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего О. следует, что мать Г.(К.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Г. В 2024 году алименты от нее не поступали, иную материальную помощь она не оказывала, ребенок полностью находится на ее воспитании и содержании, получает только государственные пособия.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Г. следует, что его родная мать ФИО1 алименты не выплачивает, материальную помощь ему не оказывает, подарков не дарит, на карманные расходы денег не дает, связь с ним не поддерживает.

Вина осужденной, кроме ее признательных показаний, нашла также свое подтверждение показаниями свидетелей К., К., Т., К., П., К., которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

С данными доказательствами согласуются свидетельство о рождении, согласно которого матерью Г., <дата> года рождения, является К. (Г.) А.В.; заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> о лишении Г.В. родительских прав и взыскании на содержание ребенка Г. ежемесячно алиментов в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, вплоть до его совершеннолетия; постановление мирового судьи от <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка; постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, которые сторонами не оспариваются.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Доводы стороны защиты и осужденной о том, что она добровольно выплачивала алименты, предпринимала необходимые меры для выплаты алиментов, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего О., несовершеннолетнего потерпевшего Г., а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Доводы осужденной о том, что с момента официального трудоустройства она сразу перечислила часть необходимых денежных средств на банковскую карту потерпевшего, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в ее действиях.

При назначении наказания осужденной суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья и ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние, наличие ни иждивении осужденной малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления денежных средств на его банковскую карту.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд верно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной дочери К., 12.04.2009г. рождения, поскольку из показаний осужденной в судебном заседании усматривается, что она на ее иждивении не находится, находится на государственном обеспечении, проживает в интернате.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее судима, суд правильно, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею преступлений, назначил ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей и задач наказания.

Суд также, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, верно принял решение о замене данного наказания принудительными работами.

Доводы стороны защиты и осужденной о необходимости назначения ей наказания, условно, необоснованны. Согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к наказанию в виде принудительных работ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд, установив наличие предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указал об отсутствии оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда при определении размера наказания в виде лишения свободы не имелось оснований не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло назначение осужденной несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на неприменение ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин