Решение № 2-684/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-684/2018;)~М-649/2018 М-649/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г.М.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Буторова А.Н.,

представителя ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 1 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2019 по иску Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» опроведении рекультивации нарушенного лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурорв интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» (далее по тексту - Общество) о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале № в выделе № .................. участкового лесничества .................. лесничества, на площади 171 кв.м., затронутого нефтеразливом.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Обществом осуществляется добыча нефти и газа на ................. месторождении. В районе трубопровода НС т.вр.№-т.вр.№ обнаружен факт загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью на площади 171 кв.м., в результате чего лесному фонду причинен ущерб. Должных мер к полной ликвидации негативных последствий путем восстановления почвы вплоть до восстановления плодородного слоя почв ответчиком не предпринято.

В судебном заседании помощник прокурора г. Губкинского Буторов А.Н., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что ООО«РН-Пурнефтегаз» пользуется участком по факту заключения договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не связывает факт аренды лесного участка с обязанностью арендатора по возмещению вреда, причиненного окружающей среде на территории арендуемого участка. Доводов, на основании которых может быть сделан вывод о том, что загрязнение территории допущено ответчиком, в исковом заявлении не приведено, доказательств того, что установленные загрязнения являются результатом производственной деятельности не предоставлено.

Третье лицо – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «РН-Пурнефтегаз» осуществляет добычу нефти и газа в квартале № выделе № ................. участкового лесничества ................ лесничества, имеет лицензию на пользование недрами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Земельным кодексом РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В этих целях арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот.

Статья 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров указанного в иске земельного участка ................ месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз» обнаружен факт загрязнения участка местности на площади 171 кв.м.

Факт загрязнений подтверждаются ответом на требование прокурора (л. д. 23), актом осмотра территории, фототаблицей, расчетом нефти,излившейся при разгерметизации нефтесборного трубопровода.

В силу ст. 96 Лесного кодекса РФ и Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, при осуществлении полномочий по лесной охране Департаментом выполняются задачи по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований нормативно-правовых актов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том числе реализуются полномочия по предотвращению и пресечению нарушений лесного законодательства.

Как следует из Положения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации, в том числе в области использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства ЯНАО от 29 мая 2014 года № 429-П «Об утверждении требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории ЯНАО» Департамент природо-ресурсного регулировании, лесных отношений обеспечивает ведение реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов ЯНАО.

Таким образом, Департамент является непосредственным участником правоотношений в области предотвращения нарушений лесного законодательства, уполномоченным принимать решения об исключении участков из реестра нефтезагрязненных земель.

С учетом изложенного, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что надлежащих доказательств проведения рекультивации лесных участков, при которой использование земельных участков возможно по их целевому назначению, ответчиком не представлено, и, следовательно, основания для зачета затрат Общества на проведение мероприятий по рекультивации отсутствуют.

При этом суд с учетом пояснений истца о том, что проведение рекультивации возможно при отсутствии снежного покрова, считает возможным установить срок проведения рекультивации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования имущественного и неимущественного характера признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале № выдела № ................ участкового лесничества ................ лесничества, площадью 171 кв.м.

Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города Губкинский в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 01февраля 2019 года.