Решение № 12-180/2020 12-2647/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело №12-180/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-013896-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя жалобы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в районный суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она, равно как и свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения ею вменяемого постановлением правонарушения, опрошены не были, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, ей не направлялся. Автомобиль марки/модели «KIA RIO X-LINE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <дата изъята> находился в пользовании другого лица, право на управление которому данным автомобилем предоставлено в соответствии с полисом ОСАГО. На рассмотрение дела об административном правонарушении она не вызывалась, конверт с извещением она получила уже после составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что приходится ФИО2 бывшим супругом, <дата изъята> автомобилем управлял действительно он, а не ФИО2, так как последняя после ДТП боится управлять автомобилем, автомобилем пользуется он.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> участковым уполномоченным полиции отдела полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани ФИО в отношении ФИО2 был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, согласно которому <дата изъята> ФИО2, управляя транспортным средством марки/модели «КИА РИО», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершила остановку (стоянку) на пешеходном тротуаре на бульваре «Фучика», возле дома <адрес изъят>, создав препятствие для движения пешеходов, то есть допустила нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по данной статье.

Указанные обстоятельства должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, посчитало установленными, сославшись на имеющиеся доказательства, и квалифицировало действия ФИО2 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностными лицами соблюдены не были, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята> по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ без ее участия при отсутствии сведений о ее извещении в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата изъята>.

Согласно извещению <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 извещалась о составлении протокола об административном правонарушении на <дата изъята> до 18 часов 00 минут.

При этом, согласно представленному конверту, данное извещение направлено ФИО2 почтой лишь <дата изъята> поступило в почтовое отделение адресата <дата изъята>, а получено ФИО2 лишь <дата изъята>.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами были нарушены положения статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 без надлежащего ее извещения, такой протокол не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия страхового полиса на транспортное средство серии ХХХ <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому к управлению автомобилем марки/модели «КИА РИО», государственный регистрационный знак <номер изъят>, допущен также ФИО1

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, отобранных в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО2 неправомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом описанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.