Постановление № 1-14/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000002-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Андроповский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, в том числе обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

При этом разрешение данного вопроса одновременно с иными вопросами касаемо назначения предварительного слушания или судебного заседания в силу требований действующего УПК РФ не предусмотрено.

Мера пресечения ФИО1 избрана органом предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), (п. 25.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от29.06.2021 N 22).

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из фактических обстоятельств инкриминируемых органом предварительного следствия обвиняемому, преступление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на законных основаниях в помещение раздевалки расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследую цель незаконного обогащения, осознавал общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступлении, зная защитный пароль мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» и установленного в нем приложения «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, решил тайно похитить, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя последнего, в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении раздевалки, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, без разрешения Потерпевший №1, воспользовался находящимся в шкафчике, принадлежащим последнему мобильным телефоном торговой марки <данные изъяты>», введя защитный пароль на указанном мобильном телефоне и установленном в нем мобильном приложении «Сбербанк», в котором путем ввода компьютерной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, совершил перевод денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя последнего, в дополнительном офисе № по адресу: СК, <адрес> на банковский счет №,открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в указанном помещении, похитил денежные средства в сумме 59000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета №, путем перечисления на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении. После чего ФИО1 с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 59000 рублей.

Согласно разъяснениям указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет), (п. 25.2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38).

Таким образом, исходя из обстоятельств уголовного деда, суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является<адрес> края.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них), (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ/ на территории <адрес> края, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ направить уголовное дело по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227, 228 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Невинномысский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья