Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на выполнение работ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (л.д. 4) к ФИО2 о признании недействительным договора на выполнение работ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. На закупку материала ФИО3 ФИО2 передана денежная сумма в размере 45 000 руб. Ответчик свои обязательства по выполнению ремонта не выполнил, полученные денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после заключения договора на выполнение ремонтных работ истцом передано ФИО2 45 000 руб. на приобретение строительных материалов. На данные денежные средства ФИО2 приобретено 8 листов фанеры и линолеум. Сколько им было фактически потрачено денежных средств из 45 000 руб. истцу не известно. ФИО2 фактически выполнены следующие работы: выложил фанеру на пол и начал штукатурить стены. Данная работа ответчиком выполнена некачественно (отпала штукатурка, фанера ненадлежащим образом закреплена), в связи с чем, истец обратилась к другому мастеру, который переделал работу ФИО2 и закончил ремонтные работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений, доказательств свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, не представил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с абз. 1 ч. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В данном случае истцом произведена оплата в сумме 45 000 руб.

В силу ст. 717, ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленного в материалы дела договора (л.д. 35) следует, что сторонами в определенной законом форме не согласованы условия о предмете договора, сроках, объемах и стоимости ремонтных работ. Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11) усматривается, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года получил от ФИО3 денежные средства в размере 45 000 рублей на закупку материала для выполнения ремонтных работ в квартире истицы.

С учетом изложенного, указанный договор бытового подряда, суд считает не заключенным.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на выданные ему денежные средства приобрел 8 листов фанеры и 16 кв.м. линолеума. По состоянию на 18.03.2017 стоимость линолеума ПВХ Парма составляет 298 рублей за квадратный метр, стоимость фанеры сорт 4*4, размер 1525*1525 мм, толщина 4 мм составляет 305 рублей за один лист (л.д. 34). Суд принимает представленные истцом документы, свидетельствующие о стоимости материалов, с учетом не представления ответчиком документов, обосновывающих иную стоимость и количество приобретенного и переданного истице материала, приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 приобретены строительные материалы на сумму 7 208 руб., следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 45 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, за вычетом расходов ответчика по приобретению строительных материалов в размере 7 208 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась за оказанием ей юридических услуг к ФИО4, которой было произведено консультирование истца и составлено исковое заявление к ФИО2, с которым истец в дальнейшем обратилась в суд.

Услуги по консультации и составлению искового заявления оплачены ФИО3 в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Суд находит необходимыми и разумными расходы ответчика по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, а исковые требования подлежащим удовлетворению в данной части.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. 00коп. (л.д. 3,3), и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 633 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 37 792 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017.

Председательствующий