Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФКУ ИК № 3 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года (на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является осужденным и находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК №3. 31 января 2018 года администрацией исправительного учреждения он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение физических упражнений. Наказание считает незаконным, так как Правила внутреннего распорядка не предусматривают обязанность осужденных выполнять физические упражнения. Выйдя вместе со всеми 31 января 2018 года на улицу, не мешал другим выполнять физические упражнения, не вел пропаганду против их выполнения, младшему инспектору объяснил невозможность выполнения физических упражнений состоянием здоровья. Должностными лицами колонии не зафиксировано нарушение на видеорегистратор, не объяснены требования, он не был сопровожден в медицинскую часть для оформления справки для приобщения ее к акту, с ним не проведена воспитательная беседа, не оказано содействие в написании объяснительной. 09 февраля 2018 года на дисциплинарной комиссии ему не дали высказать свою точку зрения, из-за чего он вынужден был отказаться от приема пищи до личного приема его работником прокуратуры. С 09 февраля по 16 февраля 2018 года незаконно содержался в одиночной камере и не принимал пищу. В период с 09 февраля по 21 февраля 2018 года испытывал острую боль в области желудка, началось прогрессирование ряда хронических заболеваний. Находился в помещении одиночной камеры в бесчеловечных условиях во время раздачи пищи, отчего испытывал унижение, страдание, была поставлена под угрозу его жизнь. В экстренном порядке 20 февраля 2018 года был этапирован в больницу. Ссылаясь на статьи 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на основании определения Краснотурьинского городского суда от 30.10.2018 года (л.д.21-22).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнив, что Правила внутреннего распорядка он не нарушал, так как присутствовал на зарядке, выполнение физических упражнений является его правом. Требования к Министерству Финансов Российской Федерации поддерживает.

Представитель третьего лица ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК №3. На основании постановления от 09 февраля 2018 года осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 15 суток, выразившееся в том, что 31 января 2018 года в 06:34 во время проведения утренней физической зарядки он не выполнил законные требования сотрудника администрации о выполнении упражнений утренней физической зарядки в нарушении ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Запись видеорегистратора в связи с истечением срока хранения не сохранилась. Дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно, постановление начальника исправительного учреждения не признано незаконным и органами прокуратуры не отменено. ФИО1 состоит на диспансерном учете и периодически в плановом порядке направляется в больницу для лечения. На основании запроса от 08 февраля 2018 года был направлен в плановом порядке в больницу 20 февраля 2018 года. В период с 09 по 16 февраля 2018 года не принимал пищу по собственному желанию и в данный период находился под постоянным наблюдением медицинских работников, угрозы его здоровью и жизни не было. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и дате проведения судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица заблаговременно на адрес электронной почты (л.д.65) и Почтой России (л.д.79).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление указала, что Министерство не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 (л.д. 31-33).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что на основании приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила ФИО1, осужденный по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании постановления начальника ФКУ ИК №3 ФИО4 от 09 февраля 2018 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 31 января 2018 года в 06:34 во время проведения утренней физической зарядки осужденный не выполнил законные требования сотрудника администрации о выполнении упражнений утренней физической зарядки в нарушение статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.41).

В соответствии с записью медицинского работника на постановлении от 09 февраля 2018 года, по состоянию здоровья ФИО1 может находиться в помещении штрафного изолятора (л.д.53).

Данное решение начальником исправительного учреждения принято на основании рапортов от 31 января 2018 года инспекторов <ФИО>1, <ФИО>4 (л.д.54).

В соответствии с актом от 31 января 2018 года, ФИО5 отказался от дачи письменных объяснений по факту невыполнения физических упражнений в 06:34 31 января 2018 года (л.д.56).

Из рапорта начальника отряда <ФИО>5 от 05 февраля 2018 года следует, что ФИО5 факт допущенного нарушения признал, от дачи письменных объяснений отказался, ему разъяснены нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, он предупрежден о дисциплинарной ответственности, проведена воспитательная беседа, выводов не сделал (л.д.57).

Согласно медицинской справки от 31 января 2018 года, ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д.58).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-3 от 12 января 2018 года №-ах утвержден распорядок дня осужденных, подозреваемых и обвиняемых на 2018года (л.д.59-61).

В соответствии с утвержденным распорядком, распорядок дня осужденных включает подъем в 06:00, туалет с 06:00 до 06:30, физическая зарядка с 06:30 до 06:45.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что занимает должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3. На дисциплинарной комиссии ФИО1 был зачитан рапорт о выявленном нарушении, ему предложено было высказаться, затем он передал готовое заявление об отказе от приема пищи. Наказан был за невыполнение требований сотрудников учреждения о выполнении зарядки.

Согласно справки, представленной медицинской частью № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

В период с 09 по 16 февраля 2018 года ФИО1 находился под ежедневным медицинским наблюдением и 16 февраля 2018 года согласился принимать пищу. В период с 20 февраля по 20 апреля 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Записи о наличии противопоказаний для выполнения утренней физической зарядки отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>3 показала в суде, что занимает должность фельдшера филиала «Медицинская часть №№ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. ФИО1 состоит на учете в медицинской части с рядом заболеваний, однако их характер не препятствует выполнению физических упражнений.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из законоположений, приведенных в статье 10 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Требования искового заявления ФИО1 основаны на признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, повлекших нарушение прав и свобод лиц, содержащихся в данном учреждении. При этом, постановление начальника исправительного учреждения от 09 февраля 2018 года не признано незаконным, в порядке административного судопроизводства с требованием о признании данного постановления ФИО1 не обращался.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст. ст. 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При этом в соответствии с п. п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств. Однако каких-либо требований к данному лицу не предъявлено.

Истец в силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам определяет ответчика. В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайств о замене ответчика истец не заявлял, исковые требования в установленном законом порядке не уточнял, несмотря на получение ФИО1 письменных возражений представителя ответчика, разъяснение председательствующим судьей право на замену ненадлежащего ответчика, привлечение соответчика.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

судья (подпись) Шумкова Н.В.