Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2144/2017 М-2144/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело № 2-2899/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

ответчика ФИО1,

его представителя Юн А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П П.Н. к П.А.П., П.Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО1, ФИО5 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Соглашений о порядке солидарной ответственности между другими собственниками спорного жилого помещения не заключалось. Истец полностью исполнил обязательства оплаты коммунальных услуг, что подтверждается актами сверки задолженности и оплаченными квитанциями. Общая сумма оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 268 929 рублей 22 копеек, из которых: за жилье и коммунальные услуги в размере 156 807 рублей 85 копеек, за капитальный ремонт в размере 8 069 рублей 58 копеек, за отопление и горячее водоснабжение в размере 86 431 рубль 29 копеек, за газоснабжение в размере 17 620 рублей 50 копеек. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирован. Ответчик ФИО5 является также собственником ? доли спорного жилого помещения, в котором не проживает и не зарегистрирована. Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость оплаты коммунальных услуг в порядке регресса с ФИО1 в сумме 67 232 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 рублей, с ФИО5- в сумме 47 549 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 626 рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 41 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил отзыв. Суду пояснил, с мая 2015 года по январь 2016 года и с января 2017 года он не проживал в спорном жилом помещении. Также им была внесена оплата за коммунальные услуги за декабрь 2016 года. Поддержал доводы своего представителя Юн А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Юн А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы ФИО1, дополнил, что период образования задолженности следует считать с июня 2014 года, остальной период находится за пределами срока исковой давности. Впоследствии просил исключить из расчета квитанции, оплаченные ФИО4 за декабрь 2016 года, и две квитанции, оплаченные Р.О.Н., которая является сестрой ФИО6 ФИО7 просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила отзыв.

Ранее допрошенная ФИО5 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по требованиям за период с января по май 2014 года. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает, следовательно, услуги по вывозу мусора, водоотведению, канализации ей не предоставлялись. Также она не пользовалась коллективной антенной, электроэнергий, холодной и горячей водой, газом. Ее сын ФИО1 давал истцу деньги на оплату жилья.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ДВ-Союз», АО «Газпром газораспределение ДВ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Свидетель А.Ю.А. суду пояснила, что знакома с ответчиком ФИО1 В январе 2015 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ему негде жить. Она с 2014 снимала жилье по <адрес>, и предложила ему проживать вместе. ФИО1 с января 2015 года по июнь 2016 года проживал вместе с ней в съемном жилом помещении. Ей также известно, что в 2015 году и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства своему отцу ФИО4 на оплату коммунальных услуг.

Свидетель В.А.С. суду пояснил, что с ФИО1 знаком, они являются соседями. Ему известно, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес> более 3-4 месяцев. В зимний период времени январь-февраль 2017 года, ФИО1 уже проживал в данной квартире.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за горячую воду, холодную воду, канализацию, утилизацию расходов рассчитывается с применением показателя зарегистрированных в жилом помещении лиц. Размер платы за обслуживание и ремонт жилья, отопление рассчитывается с применением показателя площади жилья. Согласно представленным квитанциям плата за газ рассчитывается также исходя из лиц, зарегистрированных в жилом помещении, за свет- исходя из показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки абонентного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО4 /собственник/ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 /собственник/ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 /сын/ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов сверки задолженности и предоставленных квитанций следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплат за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 268 929 рублей 22 копеек, из которых: за жилье и коммунальные услуги- в размере 156 807 рублей 85 копеек, за капитальный ремонт- в размере 8 069 рублей 58 копеек, за отопление и горячее водоснабжение- в размере 86 431 рубль 29 копеек, за газоснабжение- в размере 17 620 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с января 2014 по май 2014 год.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, из расчета исковых требований подлежит исключению период оплат с января 2014 года по май 2014 года на общую сумму 33 666 рубль 57 коп., поскольку он предъявлен за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из квитанций, представленных ответчиком ФИО1 следует, что им были внесены оплаты за коммунальные платежи за декабрь 2016 года на общую сумму 8 340 рублей, а квитанции за февраль 2016 года на сумму 7865 рублей 42 коп. оплачены не от имени истца, в связи с чем, указанные суммы также подлежат исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, общая сумма произведенных истцом оплат за период с июня 2014 года по февраль 2017 года составляет 219 057 рублей 23 коп, из которых приходящаяся на ответчика ФИО1 ? доля составляет 54 764 рублей 30 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО9, суд учитывает, что последняя не зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, не пользуется следующими коммунальными услугами- холодной и горячей водой, водоотведением, вывозом и утилизацией бытовых отходов, электроэнергией, газом, антенной. В связи с чем, ее ? доля за вычетом указанных услуг, за период с июня 2014 года по февраль 2017 года составляет 35 595 рублей 37 коп. (219 057 рублей 23 коп.- 76 675 рублей 73 коп.= 142 381 рублей 50 коп./4=35 595 рублей 37 коп.).

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что с мая 2015 года по январь 2016 года и с января 2017 года он не проживал в спорном жилом помещении, поскольку кроме показаний допрошенных свидетелей, которые являются его знакомыми, каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Согласно справке, выданной нотариусом Л.Д.В., истцом выдана доверенность М.И.В. на представительство в суде, данная доверенность была оплачена в сумме 1 500 рублей. Однако учитывая, что подлинник доверенности в дело не представлено, суд полагает, что расходы по оплате доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по делу, а именно, составление и подача искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании, сложность дела, предоставление истцом доказательств несения данных расходов, а именно, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, взыскав указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1- 3 636 рублей, с ФИО5- 2364 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, с П.А.П. в сумме 1 763 рублей 94 копейки, с ФИО5 в сумме 1 146 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО3, ФИО6 П.Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО6 ФИО2 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 54 966 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО6 П.Г.Ю. в пользу ФИО6 ФИО2 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 29 565 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.