Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-2033/2016;)~М-1837/2016 2-2033/2016 М-1837/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 23 мая 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления страховых взносов,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и просит признать факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с **** по ****, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период трудовой деятельности в должности водителя с **** по **** исходя из заработанных денежных средств за указанный период; обязать ответчика представить в ГУ УПФ РФ в г. Саров документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в отношении ФИО4; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обосновании заявленных требований указал, что в период с **** по **** он работал у ответчика водителем, получал ежемесячную заработную плату в сумме 6000 руб.. В подтверждение данному обстоятельству в трудовой книжке у него имеется соответствующая запись, а также ответчиком выдана справка от ****

В настоящее время ему стало известно, что ИП ФИО2 не производил отчисления страховых взносов, не уплачивал налог на доходы.

Заявлением от **** истец увеличил заявленные требования и просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.29).

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о своих нарушенных правах ФИО4 стало известно лишь в 2016 г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что фактически истец у него не работал, а арендовал автомобиль и самостоятельно осуществлял пассажирские перевозки. Страховые взносы были им уплачены за один год по просьбе истца и за его, ФИО4, счет. Истец объяснил данную просьбу наличием у него алиментных обязательств. Запись в трудовой книжке и подпись в справке им, ответчиком, не производилась.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал своего доверителя, а также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал о своих алиментных обязательствах, о наличии задолженности. При этом он не сообщил судебным приставам-исполнителям место своей работы, и обратился в суд только после расчета неустойки по алиментам.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Сарове в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду было представлено письменное заявление. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ГУ УПФ РФ в г. Сарове ФИО5 согласилась с заявленными требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2004 г. и занимается пассажирскими внутригородскими и пригородными перевозками.

В период с **** по **** ФИО4 работал у ответчика в качестве водителя.

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, справкой от ****, выданной ответчиком истцу для предъявления по месту требования, трудовым договором от ****, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Так, согласно записям № и № в трудовой книжке ФИО4, последний был принят к ИП ФИО2 водителем автобуса **** на основании приказа №, и уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ **** на основании приказа №.

В справке от ****, выданной ФИО2, указано, что ФИО4 работал водителем маршрутного такси с **** по **** с ежемесячной заработной платой 6000 руб. в месяц.

Из трудового договора от **** следует, что ФИО2 принял на работу ФИО4 в качестве водителя пассажирского автобуса на срок с **** по ****.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 уплатил за работника ФИО4 страховые взносы за период **** по ****

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что запись и подпись в трудовой книжке истца, а также подпись в справке от **** выполнены не им, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертов АНО «Коллегия судебных экспертов», скорописная запись № от **** о принятии ФИО4 водителем автобуса в Трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО4, выданной **** (запись №), выполнена не ФИО2, а другим лицом; скорописная запись № от **** об увольнении ФИО4 по собственному желанию в Трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО4, выданной **** выполнена не ФИО2, а другим лицом; решить вопрос одним или разными лицами выполнены скорописные записи № от ****, № от **** в Трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО4, выданной **** не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись от имени «ФИО6 Г.В.», расположенная ниже скорописной записи № от **** об увольнении ФИО4 по собственному желанию в Трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО4, выданной **** (подпись №) и подпись от имени «ФИО6 Г.В.» в справке б/н от ****, выданной ФИО4 от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (подпись №) выполнены ФИО2.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Следовательно, и в трудовой книжке, и в справке, выданной **** от имени работодателя подпись выполнена ФИО2, который тем самым подтвердил наличие между ним и истцом трудовых отношений.

Также суд обращает внимание, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, последним не оспорен. Более того, им были уплачены страховые взносы за период с **** по ****.

Доводы ответчика о том, что истец передал ему свои личные денежные средства для уплаты взносов, не могут быть приняты судом как голословные. ФИО4 данные обстоятельства не подтверждены.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Таким образом, записи в трудовой книжке подтверждают факт трудовых отношений сторон в спорный период.

В связи с тем, что записи в трудовой книжке о приеме истца на работу к ФИО2 и об увольнении не признаны недействительными, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку права ФИО4 в данной части не нарушены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений ст. 6 данного Закона следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, работающие по трудовому договору.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

В силу ст. 14 ФЗ N 212 от 24 декабря 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Судом по делу установлено, что истец работала у ответчика с **** по **** в должности водителя автобуса.

Также, как указывалось выше, ответчиком уплачены страховые взносы за истца за период с **** по ****.

Из объяснений ответчика следует, что иные взносы ни в Пенсионный фонд РФ, ни в Фонд социального страхования им за истца не уплачивались.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести за работника ФИО4 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении периода с **** по **** и с **** по ****.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика представить в ГУ УПФ РФ в г. Саров документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за вышеуказанные периоды.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Требования истца об установлении факта трудовых отношении отклонены судом, поскольку данный факт подтвержден трудовой книжкой и иными доказательствами, и необходимость в судебном решении, подтверждающем данное обстоятельство, отсутствует.

На основании пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Территориальные органы ПФР осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе проверяют достоверность представляемых сведений назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения работников, имеющих льготы в связи с особыми условиями труда (ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Следовательно, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как закреплено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага несвоевременным исполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств не установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО4 за период с **** по **** и с **** по ****

Обязать ИП ФИО2 представить в ГУ УПФ РФ в г. Саров документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в отношении ФИО4 за период с **** по **** и с **** по ****

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова