Постановление № 1-94/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

1-94/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

заместителя прокурора

Железнодорожного района г.Орла Рязанцевой О.В.

обвиняемой ФИО1

защитника адвоката Мальцева А.А.

представившего удостоверение № 0701 от 02.102013 года, ордер №325н от 13.06.2018 года.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени с 23.00 часов 25.02.2018 по 09.00 часов 26.02.2018 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по месту своего проживания в <адрес>, достоверно зная о том, что проживающая по указанному адресу Потерпевший №1B. хранит свои ювелирные изделия в зале указанной квартиры в мебельной стенке, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Свидетель №1 и Потерпевший №1B. спят и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с полки в мебельной стенке принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 583 пробы весом 1,41 грамма стоимостью 4670 рублей 46 копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23.00 часов 25.02.2018 по 13.00 часов 27.02.2018 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по месту своего проживания в <адрес>, достоверно зная о том, что в зальной комнате указанной квартиры в выдвижном ящике мебельной стенки проживающая по указанному адресу Потерпевший №1B. хранит свои ювелирные изделия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1B. ювелирных изделий., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Свидетель №1, Потерпевший №1B. и Свидетель №2 не наблюдают за ее действиями и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из кошелька, находящегося в выдвижном ящике мебельной стенки, принадлежащие Потерпевший №1B., подвеску в форме креста из золота 585 пробы весом 1,78 грамма стоимостью 3771 рублей 63 копейки, группу из трех фрагментов цепочки из золота 585 пробы весом 2,83 грамма стоимостью 4703 рубля 11 копеек, фрагмент цепочки из золота 585 пробы весом 2,88 грамма стоимостью 4786 рублей 20 копеек. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13260 рублей 94 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23.00 часов 25.02.2018 по 09.30 часов 01.03.2018 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по месту своего проживания в <адрес>, достоверно зная о том, что в зале указанной квартиры, в выдвижном ящике мебельной стенки, проживающая по указанному адресу Потерпевший №1B. хранит свои ювелирные изделия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Свидетель №1, Потерпевший №1B. и ФИО2 не наблюдают за ее действиями и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из кошелька, находящегося в выдвижном ящике мебельной стенки, декоративное кольцо из золота 583 пробы весом 2,83 грамма стоимостью 4687 рублей 03 копейки, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 6,97 грамма, стоимостью 11543 рубля 68 копеек, декоративное кольцо из серебра 925 пробы весом 6,91 грамм стоимостью 287 рублей 15 копеек. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16517 рублей 86 копеек.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой, поскольку последняя загладила причиненный вред и возместила ущерб полностью.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, также просили суд вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемая ФИО1 показала, что с предъявленным обвинением согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник обвиняемой – адвокат ФИО6. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что обвиняемая ранее не судима, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий материального и морального характера.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Орла Рязанцева О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, сославшись на обстоятельство, что ранее в отношении ФИО1 возбуждались уголовные дела, которые прекращались в связи с примирением с потерпевшими, что указывает на то, что она на путь исправления не встала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась

ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.245-246), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.250), по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.л.д.251).

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1. впервые совершила преступление средней тяжести, обвиняемая и потерпевшая примирились, потерпевшей возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемой она не имеет, волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Доводы прокурора, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу по причине того, что ранее 23.06.2016г. и 18.08.2017г. Северным районным судом г.Орла в отношении ФИО1 прекращались уголовные дела на основании ст.25 УПК РФ, на путь исправления она не встала, не могут служить причиной в отказе прекращения уголовного дела. Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, не является препятствием для признания ФИО1 впервые совершившей преступление предыдущее ее освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

При решении вопроса о мере пресечения суд, полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ксерокопия залогового билета № 684349 подлежит хранению в материалах уголовного дела, кошелек, ювелирные изделия: два золотых кольца, серебряное кольцо, две золотые цепочки (фрагменты), одна золотая серьга, золотая подвеска в виде креста подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК Р, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ксерокопию залогового билета № 684349 – хранить в материалах уголовного дела, кошелек, ювелирные изделия: два золотых кольца, серебряное кольцо, две золотые цепочки (фрагменты), одну золотую серьгу, золотую подвеску в виде креста – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Блохина В.В.