Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1155/2025;)~М-984/2025 2-1155/2025 М-984/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

№2-106/2026 (2-1155/2025)

УИД 43RS0010-01-2025-001682-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2026 по искам ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Вятскополянский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества умершего П.Г., в обоснование которого указано, что П.Г. по указанному кредитному договору был выдан кредит в сумме 445 083,04 руб. с условием уплаты 20,4% годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля ФИО1, VIN №, о чем зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату кредита и уплате процентов не была им исполнена, поэтому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за счет его наследственного имущества

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества П.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 440 246,08 руб., в том числе:

просроченную ссудную задолженность - 403 282,52 руб.,

просроченные проценты – 34 040,44 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 998,14 руб.,

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,91 руб.

неустойку на просроченную ссуду – 588,02 руб.,

неустойку на просроченные проценты – 732,05 руб.,

комиссии – 590 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 506,15 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО1, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в Вятскополянский районный суд обратился ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 (далее – ПАО Сбербанк) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего П.Г., в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления П.Г. выдал ему кредитную карту № с первоначальным лимитом в сумме 30 000 рублей с условием уплаты 17,9% годовых, при кредитной карты П.Г. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Тарифами банка, что подтвердил подписью в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями выпуска карты и обслуживания кредитных карт должник обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в счете, при этом обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но в размере не менее 150 рублей, а также включает в себя сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, к которой прибавляется 20 календарных дней. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ П.Г. умер, на дату смерти обязательство заемщика по возврату денежных средств в полном объеме не выполнено, его задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 481,23 руб. и включает 55 363,11 руб. – основной долг, 6 118,12 руб. – проценты, в связи с чем на основании ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут его наследники солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников П.Г. задолженность по кредитному договору в размере 61 481,23 руб., включая основной долг в размере 55 363,11 руб. и проценты – 6 118,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО Совкомбанк и по иску ПАО Сбербанк в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебные заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил по запросу суда заключения ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости наследственного имущества заемщика П.Г. – автомобиля ВАЗ (Lada) 2192 Kalina, 2014 года выпуска, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка № по адресу: <адрес>

Ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, – установленный наследник заемщика – А.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, мнения по искам не выразил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области В.И., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая неявку в судебное заседание истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ (заем).

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36об-38), Заявления-оферты по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27) между П.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ПАО «Совкомбанк» предоставил П.Г. кредит в размере 445 083,04 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 20,4% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком Банку был передан в залог автомобиль LADA Kalina, белый, 2014 года выпуска VIN №. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита и Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с которыми производится оплата процентов, срок платежа - 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан был уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (пункты 1-2, 4, 6,10, 12 Индивидуальных условий) (т.1 л.д.25-26, 27).

В период пользования кредитом П.Г. исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с Графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи согласно Графику не производил, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк», возникшая ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 440 246,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 403 282,52 руб., просроченные проценты – 34040,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 998,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 588,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 732,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,91 руб., иные комиссии – 590 руб., в период пользования кредитом П.Г. произвел выплаты в размере 110 118,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (т.1 л.д.9-10, 17).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты Visa Gold, был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк (далее – Банк), что подтверждается его подписью в заявлении (т.1 л.д.191-192), и ему была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования на сумму 30 000 рублей под условием уплаты за пользование кредитом 17,9% годовых, впоследствии кредитный лимит неоднократно увеличивался и был установлен заемщику в сумме 250 000 рублей (т.1 л.д. 174об). Поручительство третьих лиц, залог имущества, иные формы обеспечения исполнения клиентом своих кредитных обязательств условиями договора не были предусмотрены. Получив в пользование банковскую кату, П.Г. производил с использованием указанной карты оплату товаров и услуг, снятие наличных денежных средств, однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по вышеуказанной кредитной карте им не производились, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 481, 23 рубля, включая основной долг в размере 55 363,11 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 6118,12 руб. (т.1 л.д. 172-174).

Согласно свидетельству о смерти № П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что также подтверждается сведениями ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» (т.1 л.д. 94, 247-248).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В пунктах 58, 60, 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего заемщика П.Г.

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ родителями П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), являются Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака - «К.»), умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-248).

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти; совместно с П.Г. по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан не значится (т.1 л.д. 149).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего П.Г. установлено, что с заявлением о принятии его наследства обратился сын А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавший в качестве наследственного имущества земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, автомобиль марки ФИО1, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Сын наследодателя П.Г. – Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил нотариусу заявление, в котором отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца П.Г. в пользу А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, материалам наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок по адресу: <адрес> основание – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество супруги И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 100 055 рублей 10 копеек (т.1 л.д.107, 108-112, 114);

- здание по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, 1951 года постройки, основание – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество супруги И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 158 903 рубля 17 копеек (т.1 л.д.107, 114, 116-118);

- здание по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, 2010 года постройки, площадью 144,6 кв.м., основание – договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3 296 467 рублей 60 копеек (т.1 л.д.103-105, 114), который приобретен на основании договора купли-продажи(возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ вместе с безвозмездной передачей ему права аренды на земельный участок, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101-106),

а также права аренды

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 10 816 рублей 77 копеек,

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376 623 рубля 02 копейки.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN № регистрация которого в ГИБДД прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т. 1 л.д. 134).

По сведениям, содержащимся в наследственном деле, открытом к имуществу П.Г., а также представленным ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя П.Г. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ:

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 695,35 рублей,

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 175,3 рублей,

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 266,3 рублей,

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203,41 рублей,

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует,

№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.1 л.д.126-127, т.2 л.д.12-22).

По сведениям ПАО «Совкомбанк» установлено наличие счетов, открытых на дату смерти П.Г. ДД.ММ.ГГГГ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214,14 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, карта рассрочки «Халва», остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (т.1 л.д.119).

По сведениям КОГБУ «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.246).

По сведениям Гостехнадзора Кировской области, ГУ МЧС России по Кировской области на имя П.Г. не зарегистрированы самоходные машины, а также маломерные суда (т. 1 л.д.239, 240).

По сведениям АО «Сервис-Реестр» П.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ и пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» судом истцам было предложено представить сведения о рыночной стоимости установленного наследственного имущества П.Г. в целях определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя, в ответ на которые ПАО Сбербанк представлено:

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля ВАЗ 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 312 000 рублей (т.2 л.д.6);

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 4 099 000 рублей, земельного участка – 377 000 рублей ( т.2 л.д.8);

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес>, составляет в отношении жилого дома с кадастровым номером № – 327 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 101 000 рублей, всего 428 000 рублей ( т.2 л.д.10).

Ответчиком указанная рыночная стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие наследственного имущества П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятого его наследником - сыном А.П. в виде:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 101 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 327 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 099 000 рублей;

- автомобиля ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN №, залогодержателем которого является ПАО «Совкомбанк», рыночной стоимостью 312 000 рублей,

- денежных средств на счетах умершего П.Г. всего в сумме 15 554,5 руб. (7 695,35 руб. + 4 175,3 руб. + 3 266,3 руб. + 203,41 руб. + 214,14 руб. = 15 554,50 руб.),

всего общей стоимостью наследственного имущества на сумму 4 854 554,50 руб. (101 000 руб. + 327 000 руб. + 4 099 000 руб. + 312 000 руб. + 15 554,50 руб. = 4 854 554,50 руб.), которая превышает размер предъявленных к наследственному имуществу исковых требований истцов ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк на сумму 501 727 рублей 31 копейка (440 246,08 руб. + 61 481,23 руб.).

При этом в составе наследственного имуществ П.Г. также установлены право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 10 816 рублей 77 копеек, и право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 377 000 рублей, сведения о рыночной стоимости которых истцами суду не представлены.

Представленные расчеты задолженности П.Г. истца ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 246,08 руб., включающую просроченную ссудную задолженность – 403 282,52 руб., просроченные проценты – 34 040,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 998,14 руб., неустойку на просроченную ссуду – 588,02 руб., неустойку на просроченные проценты – 732,05 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,91 руб., иные комиссии – 590 руб. (т.1 л.д.9-10, 17), а также истца ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 481, 23 рубля, включающую основной долг в размере 55 363,11 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 6118,12 руб. (т.1 л.д. 172-174), суд признает арифметически верными, обоснованными, поскольку они основаны на условиях представленных потребительских кредитов и соответствуют представленным доказательствам, свидетельствующим о неисполнении условий кредитных договоров и наличии непогашенной задолженности по указанным кредитным договорам умершего заемщика П.Г.

Обстоятельства наличия вышеуказанных задолженностей перед истцами у П.Г. не были оспорены его наследником – ответчиком А.П., доказательства погашения задолженности полностью или в части суду также не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство наследодателя - заемщика, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано выше, судом установлено, что стоимость наследственного имущества умершего заемщика П.Г., перешедшего к его наследнику А.П., превышает общую сумму задолженностей, заявленных к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П.Г. и ПАО «Совкомбанк» в сумме 440 246,08 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 61 481,23 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с А.П.:

- в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 246,08 руб., включающей просроченную ссудную задолженность в размере 403282,52 руб., просроченные проценты в размере 34040,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 998,14 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,91 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 588,02 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 732,05 руб., комиссии в размере 590 руб.,

-в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 481,23 руб., включающей основной долг в размере 55 363,11 руб. и проценты в размере 6 118,12 руб.

в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества П.Г. в размере 4 854 554,50 руб.

Разрешая искровые требования об обращении взыскания на заложенное П.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С пао «Совкомбанк» транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданским кодексом РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданским кодексом РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора потребительского кредита П.Г. просил ПАО «Совкомбанк» при рассмотрении заявления о предоставлении ему потребительского кредита заключить с ним договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках Договора потребительского кредита, а именно автомобиля марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 500 000 рублей, на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, и согласился, что акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться предоставление Банком кредита путем перечисления ему денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанным в п.1 раздела «Г» заявления, то есть в адрес ООО «Маркетинг-Бюро» (т.1 л.д.36об-37).

Согласно Индивидуальным условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита № (пункт 10) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору П.Г. передал в залог истцу ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN №, при этом копию ПТС/СТС, содержащего запись о праве собственности Заемщика на транспортное средство или отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет необходимо было направить в Банк в течение 30 рабочих дней с даты оформления Договора (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Общие условия Договора потребительского кредита, в соответствии с которыми право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС согласно Договора купли-продажи транспортного средства (п.8.5), предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (п.8.6); распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства сдача его в аренду и безвозмездное пользование возможно только с согласия Банка (залогодержателя) (п.8.8). В случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе с нарушением п.8.8 настоящих Условий право залога сохраняет силу, за исключением случаев, предусмотренных пп.2.п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ. Приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей на основании Соглашения с Банком (п.8.9). Залогодержатель в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п.8.12.2). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по Договору является незначительной (п.8.14.1-п.8.14.2) (т.1 л.д.63-72).

По договору купли-продажи автомобиля № П.Г. прибрел у ООО «Маркетинг-Бюро» в собственность автомобиль марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN № стоимостью 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей подлежали оплате наличными по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО Техцентр Гусар по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а 350 000 рублей подлежали оплате продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк». По условиям договора продавец обязуется предать покупателю автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения продавцом 100% оплаты за него. Передача автомобиля осуществляется в автосалоне продавца и оформляется актом приема-передачи, одновременно с автомобилем продавец передает покупателю следующие документы: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, акт приема-передачи (т.1 л.д. 32).

Согласно выписке ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на имя П.Г., ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере 445 083,04 руб., из которых в этот же день 350 000 рублей были перечислены по счету 06 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м LADA Kalina, VIN № (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление в Реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN №, залогодатель П.Г. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23). Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил на дату рассмотрения спора более трех месяцев, а размер неисполненного обязательства заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем у истца имеются правовые основания для заявления требований об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Поскольку кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Г., обеспечивались залогом автомобиль марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN № следовательно, задолженность по указанному кредитному договору подлежит погашению за счет реализации залогового транспортного средства, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, 2014 года выпуска, VIN № следует удовлетворить.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ), при этом поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с А.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 33 506,15 рублей и в пользу ПАО Сбербанк в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего П.Г. - удовлетворить.

Взыскать с А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 481 рублей 23 копейки, включающую

основной долг в размере 55 363 рублей 11 копеек,

проценты в размере 6 118 рублей 12 копеек;

- в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 440 246 рублей 08 копеек, включающую

просроченную ссудную задолженность в размере 403 282 рублей 52 копеек,

просроченные проценты в размере 34 040 рублей 44 копейки,

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 998 рублей 14 копеек,

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 91 копейка,

неустойку на просроченную ссуду в размере 588 рублей 02 копейки,

неустойку на просроченные проценты в размере 732 рубля 05 копеек,

комиссии в размере 590 рублей.

за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику П.Г. наследственного имущества П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 854 554 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ЛАДА 219210 LADA Kalina, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN № путем его реализации с публичных торгов для удовлетворения требований залогодержателя ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 246 рублей 08 копеек.

Взыскать с А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в сумме 4 000 рублей и в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) в сумме 33 506 рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2026 года.

Судья Я.В.Бердникова