Решение № 2-106/2026 2-106/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-106/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 08 апреля 2026 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Жуковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело №2-106/2026 (43RS0011-01-2026-000083-98) по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах И.Т.А. к ФИО, О.О.А., Ш.Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах И.Т.А. к ФИО, О.О.А., Ш.Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что в производстве СО ОМВД России <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет, в ходе разговора в мессенджере «<данные изъяты>», умышленно ввело в заблуждение И.Т.А., которая в дальнейшем добровольно перевела денежные средства в общей сумме № руб., причиненный материальный ущерб является особо крупным. В ходе следствия установлено, что И.Т.А. перевела денежные средства в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ тремя суммами: № руб., № руб., № руб. на счет, принадлежавший ФИО ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. перевела денежные средства в сумме № руб. на банковскую карту Ш.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме № руб. на счет О.О.А. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиками не установлено, таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащения за счет И.Т.А.: у ФИО на сумму № руб., у Ш.Д.Р. в размере № руб., О.О.А. в размере № руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу материального истца. И.Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении или сбережении средств. Прокурор просит взыскать с ФИО в пользу И.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № руб. Взыскать О.О.А. в пользу И.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № руб. Взыскать с Ш.Д.Р. в пользу И.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора Верхнекамского района Кировской области в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО прекращено, в связи со смертью указанного ответчика (л.д.165-167).

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области У. требования искового заявления уточнил, суду пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, связанная с окончательной взыскиваемой суммой. Просил взыскать О.О.А. в пользу И.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № руб. Взыскать с Ш.Д.Р. в пользу И.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего № руб. В остальном требования искового заявления поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец И.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик О.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовых уведомлений по месту жительства и месту регистрации, об уважительности своей неявки суд не уведомила, согласно письменным возражениям, поступившим к предыдущему судебному заседанию, указала, что с исковыми требованиями прокурора не согласна, поскольку ущерб причинен И.Т.А. неустановленным лицом, который и должен возмещать причиненный истцу ущерб, прокурор фактически направил в суд гражданский иск по уголовному делу, который должен быть рассмотрен при постановлении приговора. Заявленные требования прокурора не обоснованы, поскольку О.О.А. не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства, которые перечислены истцом, получены третьим лицом, который должен являться надлежащим ответчиком.

Ответчик Ш.Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовых уведомлений по месту регистрации, об уважительности своей неявки суд не уведомила, возражений относительно требований искового заявления в суд не представила.

Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника СО ОМВД России <адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленного лица - по факту <данные изъяты>, совершенное в отношении И.Т.А., с причинением <данные изъяты>. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, в ходе разговора в мессенджере <данные изъяты>», умышленно ввело в заблуждение И.Т.А., которая в дальнейшем добровольно перевела денежные средства в общей сумме № рублей. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило И.Т.А. материальный ущерб в сумме не менее № рублей, размер которого является особо крупным (л.д.18).

По данному уголовному делу постановлением заместителя начальника СО ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. признана потерпевшей (л.д.30-31), и допрошена в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Из протокола допроса потерпевшей И.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.32-35, 38-40).

Из выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что на имя И.Т.А. открыт банковский вклад <данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сняты денежные средства в размере № руб. (л.д.41,99).

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> следует, что на имя И.Т.А. открыт банковский вклад «<данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сняты денежные средства в размере № руб. (л.д.98).

Из выписки по платежному счету <данные изъяты> следует, что на имя И.Т.А. открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере: № руб. (л.д.100-102).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат <данные изъяты> внесены денежные средства в размере № руб., через приложение «<данные изъяты>», денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в № на карту № (л.д.109).

Из ответа <данные изъяты>» на запрос заместителя начальника СО ОМВД России «<адрес> по уголовному делу № следует, что к токену № привязана банковская карта, выпущенная на имя Ш.Д.Р., в связи с чем, направляются расширенные выписки о движении денежных средств по счетам банковской карты (л.д.42).

Поступление денежной суммы в размере № рублей на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Ш.Д.Р., подтверждается сведениями об открытых счетах на имя данного ответчика (л.д.51-64), а также выписками по операциям на счете (л.д.43-50). Денежные средства в размере № руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ в № через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (л.д.46,49).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат <данные изъяты> внесены денежные средства в размере № руб., через приложение «<данные изъяты>», денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в № на карту № (л.д.108).

Из ответа <данные изъяты> на запрос заместителя начальника СО ОМВД России «<адрес>» по уголовному делу № о предоставлении сведений о банковской карте, на которую был сгенерирован токен № следует, что счет открыт на имя О.О.А. (л.д.86-88).

Поступление денежных средств на счет, открытый в <данные изъяты> на имя О.О.А., подтверждается сведениями об открытых счетах на имя ответчика (л.д.94-95), а также выпиской по операциям на счете. Денежные средства в размере № руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ в № (л.д.89-93).

При этом, как следует из показаний истца, получатели денежных средств Ш.Д.Р., О.О.А. потерпевшей И.Т.А. не знакомы, пользоваться и распоряжаться им денежными средствами потерпевшая разрешение не давала.

Учитывая, что факт получения ответчиками денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований (наличие денежных или иных обязательств) для перечисления их Ш.Д.Р., О.О.А. не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Довод ответчика О.О.А., что она не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку указанная сумма переведена ею на счет другого лица, судом отклоняется. О.О.А. не отрицается получение денежных средств от истца в размере № руб., однако доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и наличия оснований для такого обогащения, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суду не представлено.

Довод ответчика, что у прокурора не имеется основания для направления искового заявления в суд в интересах И.Т.А., поскольку ущерб причинен в рамках уголовного дела и иск должен быть рассмотрен при постановлении приговора, не обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

И.Т.А. является пенсионером по старости, относится к социально незащищенной категории населения, обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в ее интересах в суд в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 45 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор Верхнекамского района Кировской области был вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах И.Т.А. в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, изложенному в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере № рублей (л.д.12).

Указанный расчет судом проверен, находит его правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчиков О.О.А., Ш.Д.Р. в пользу истца И.Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. с каждой

В связи с чем, требования искового заявления прокурора Верхнекамского района Кировской области, заявленные в интересах И.Т.А. о взыскании с ответчиков О.О.А., Ш.Д.Р. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика О.О.А. в бюджет МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

С ответчика Ш.Д.Р. в бюджет МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах И.Т.А. к О.О.А., Ш.Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего в размере №.

Взыскать с Ш.Д.Р. в бюджет МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего в размере №.

Взыскать с О.О.А. в бюджет МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 14.04.2026