Постановление № 5-201/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-201/2017

Дело № 5-201/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием ФИО2, его защитника Твердохлебова А.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу <адрес>, у <адрес>, ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Тайота Королла г/н №, совершил ДТП, при совершении манёвра трогания с места стоянки допустил наезд на стоящее ТС, автомобиль Мерседес С180, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения указанному автомобилю. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, подтвердил указанные выше обстоятельства ДТП, и оставление места ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои письменные объяснения, данные в ОГИБДД, а именно, что она обнаружила повреждения после оставления автомобиля на временной стоянке по адресу г. Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, у дома №38 по Дубковскому шоссе.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, а также следующими исследованными в суде доказательствами:

протоколом 78 АО № 00396 об административном правонарушении от 15.08.2017, согласно которому, 06 июля 2017 года в 13 часов 10 минут по адресу <адрес>, у <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Тайота Королла г/н №, совершил ДТП, наезд на стоящее ТС, автомобиль Мерседес С180, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 поступило сообщение от Потерпевший №1, что её автомобиль поврежден неизвестным, водитель с места происшествия скрылся;

справкой о ДТП от 06.07.2017 согласно которой на автомобиле Мерседес С 180 имеются повреждения заднего бампера и заднего левого крыла;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании 78 ОВ №000156 от 06.07.2017;

схемой места ДТП от 06.07.2017, согласно которой подтверждается совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 по адресу <адрес>, у <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017, согласно которому характерных повреждений на Мерседес С-180 с гос. номером № соответствуют повреждениям автомобиля Тайота Королла с гос. номером № по высоте и характеру.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать ФИО2 и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что 06 июля 2017 года в 13 часов 10 минут по адресу <адрес>, у <адрес>, ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Тайота Королла г/н №, совершил ДТП, наезд на стоящее ТС, автомобиль Мерседес С180, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил, и суд это административное правонарушение квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, совершение ранее однородных правонарушений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с согласия ФИО2, в виде административного ареста.

При этом суд учитывает, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста ФИО2 исчислять с даты вынесения постановления - с 10 часов 50 минут 05 сентября 2017 года, подвергнув его административному задержанию в зале суда.

Постановление в силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.