Постановление № 1-284/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Моригеровской Н.А.,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, расположенной напротив дома № 15 с. Троицкое, Чеховского района, Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 отошла от лавочки, установленной на вышеуказанной игровой площадке, при этом оставила на ней принадлежащий ей мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8, стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также указано, в заявлении, что данное ходатайство она заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевшая примирились, вред потерпевшей ФИО5 им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Моригеровская Н.А. согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей ФИО5 им полностью заглажен, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из- под мобильного телефона и мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8- передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись