Решение № 2А-4146/2018 2А-523/2019 2А-523/2019(2А-4146/2018;)~М-3878/2018 М-3878/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-4146/2018

Дело № 2а-523/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия УФССП России о Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия УФССП России о Липецкой области. В обоснование заявленных требований указал, что в Правобережном РОСП г.Липецка на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018 г. предмет исполнения: алименты на содержание детей,и исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018 г. предмет исполнения: алименты на содержание супруга. ФИО1 ежемесячно перечисляет алименты на расчетный счет отдела судебных приставов. Согласно справке от 12.09.2018 г., выданной судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1, задолженности по алиментам в пользу ФИО3 не имеется. 31.10.2018 г. ФИО1 узнал о наличии постановлений о распределении денежных средств от 12.09.2018 г., 14.09.2018 г., в которых содержится информация о наличии у него задолженностей по исполнительным производствам. Указанные постановления в адрес должника не высылались.

09.11.2018 г. ФИО1 направил по почте в адрес УФССП России по Липецкой области жалобу на постановления о распределении денежных средств от 12.09.2018 г., от 14.09.2018 г. в части установления наличия задолженности за должником ФИО1 на указанные даты, а также на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному перечислению взыскателю денежных средств, поступивших от должника 21.08.2018 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поскольку ФИО1 узнал о постановлениях через представителя 31.10.2018 г., то 10-дневный срок подачи жалобы не был нарушен. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, жалоба ФИО1 была получена УФССП по Липецкой области 12.01.2018 г. Однако до настоящего времени он не получил никакого ответа на свою жалобу ни от УФССП по Липецкой области, ни от Правобережного РОСП г. Липецка. Бездействие УФССП по Липецкой области, Правобережного РОСП г. Липецка по нерассмотрению жалобы ФИО1 является незаконным, нарушающим ст.ст. 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника на своевременное рассмотрение жалобы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от 12.09.2018г. о распределении денежных средств, поступивших от ФИО1 по платежному поручению от 21.08.2018 г. в сумме 10 744 руб. В постановлении указано, что по состоянию на 12.09.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 11311 руб. 14.09.2018г. вынесено постановление от 14.09.2018 г. о распределении денежных средств, поступивших от ФИО1 по платежному поручению от 12.09.2018 г. в сумме 9 100 руб. В постановлении указано, что по состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 20 000 руб.С учетом произведенного судебным приставом распределения ДС, задолженность за два дня (с 12.09.2018 г. по 14.09.2018 г.) возросла на 9000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от 12.09.2018г. о распределении денежных средств, поступивших от ФИО1 по платежному поручению от 21.08.2018 г. в сумме 2 467,60 руб. В постановлении указано, что по состоянию на 12.09.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 22 000 руб. 14.09.2018г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от ФИО1 по платежному поручению от 12.09.2018 г. в сумме 2 093,52 руб. В постановлении указано, что по состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 19 532,40 руб.

Указанные постановления являются незаконными в части установления судебным приставом-исполнителем ФИО2 наличия задолженности за должником по указанным исполнительным производствам. Тогда как с учетом произведенных должником ежемесячных перечислений у него отсутствует задолженность по обоим исполнительным производствам на даты 12.09.2018 г., 14.09.2018 г. В материалах исполнительных производств не имеется постановлений о расчете задолженности на даты 12.09.2018 г., 14.09.2018г. Указание на наличие задолженности в постановлении о распределении денежных средств без соответствующего расчета задолженности является незаконным.

Кроме того, являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному распределению денежных средств, поступивших от должника 21.08.2018 г. На основании изложенного истец и просит: Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП о распределении денежных средств от 12.09.2018 г., от 14.09.2018 г. в части установления наличия задолженности за должником ФИО1 на указанные даты;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 по несвоевременному перечислению взыскателю денежных средств, поступивших от должника 21.08.2018 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП;

признать незаконным бездействие УФССП по Липецкой области, Правобережного РОСП г. Липецка по нерассмотрению жалобы должника ФИО1 в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее исковые требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Волкова И.В. поддержала заявленные исковые требования, объяснила, что в результате незаконных действий административных ответчиков были нарушены права истца, пострадала его деловая репутация. Кроме того, по причине наличия на сайте УФССП по Липецкой области информации о задолженности по алиментам, истец был лишен возможности вылететь из страны на отдых, был вынужден сдать билеты. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, ссылаясь на те же доводы. Объясняла, что 12.09.2018г. вынесены постановления о распределении денежных средств с опиской и арифметической ошибкой. Постановления об определении задолженности на 12.09.2018, 14.09.2018г. не выносилось. Денежные средства, зачисленные на депозитный счет Отдела 21.08.2018г., перечислены 12.09.2018г. в связи с ее нахождением в отпуске. Однако административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано не ФИО4, чьи права могли быть нарушены в связи с неперечислением в 5-ти дневный срок денежных средств. ФИО4 с иском не обратилась. Перечисление денежных средств с депозитного счета отдела на счет взыскателя невозможно без внесения в программу суммы задолженности. Если сумма задолженности не будет указана деньги не будут сняты и перечислены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 от 12.11.2018г. не соответствует главе 18 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как жалоба может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов. А в обращении заявителя указано: УФССП по ЛО. 11.12.2018г. заявителю дан промежуточный ответ, в котором сообщено, что продлен срок рассмотрения вышеуказанного обращения, в связи с необходимостью вынесения соответствующих постановлений о внесении кзменений в постановления о распределении денежных средств. 24.12.2018 дан ответ на обращение заявителю по существу. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об определении задолженности на 12.09.2018, 14.09.2018г. не выносилось. Денежные средства зачисленные на депозитный счет Отдела 21.08.2018г. перечислены 12.09.2018г. в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отпуске. Однако административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано не ФИО4, чьи права могли быть нарушены в связи с неперечислением в 5-ти дневный срок денежных средств. ФИО4 с таким иском не обратилась. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, были нарушены, или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка от 15.02.2018 года в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4211 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Липецкой области, начиная с 25.01.2018 года и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.

Кроме того, с истца ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4211 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Липецкой области, начиная с 25.01.2018 года и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.

Также с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на бывшего супруга в размере 2000 руб. ежемесячно начиная с 25.01.2018 года и до достижения сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области- ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018 г. предмет исполнения: алименты на содержание детей, и №-ИП от 26.03.2018 г. предмет исполнения: алименты на содержание супругов, где должником является ФИО1, взыскателем ФИО3

Из представленного исполнительного производства следует, что истец ФИО1 осуществляет оплату денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от 26.03.2018 года и №-ИП от 26.03.2018 года путем зачисления на депозитный счет РОСП Правобережного района г.Липецка.

Согласно справке от 12.09.2018г., выданной судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1, задолженность по алиментам в пользу ФИО3 по исполнительному листу №2-310/2018 от 15.02.2018г., выданного судебным участком №22 Советского судебного района г.Липецка на 12.09.2018г. не имеется.

Постановлением от 12.09.2018г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 2467,60 рублей.

Постановлением от 12.09.2018г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 10744,00 рублей.

Постановлением от 14.09.2018г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 2093,52 рублей.

Постановлением от 14.09.2018г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 9100,00 рублей.

Ввиду допущения описок в установочной части вышеуказанных постановлений в части суммы задолженности постановлением от 24.12.2018г. внесены изменения в вышеуказанное постановление от 14.09.2018г. по исполнительному производству №-ИП, а именно: в установочной части указать задолженность в размере 9100 рублей.

Постановлением от 24.12.2018г. внесены изменения в вышеуказанное постановление от 14.09.2018г. по исполнительному производству №-ИП, а именно: в установочной части указать задолженность в размере 2093,52 рублей.

Истец просит признать незаконными вышеуказанные постановления о распределении денежных средств от 12.09.2018г. и от 14.09.2018г. в части установления судебным приставом-исполнителем ФИО2 наличия задолженности за должником ФИО1 по исполнительным производствам. При этом указывает на то, что с учетом произведенных им ежемесячных перечислений у него отсутствовала задолженность по обоим исполнительным производствам на даты 12.09.2018г. и 14.09.2018г., на что было указано и в справе от 12.09.2018г. Кроме того, денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с нарушением 5-дневного срока, установленного для этого законом.

Статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок определения размера задолженности и её взыскание судебным приставом- исполнителем. Согласно ч. 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, по исполнительному производству об уплате алиментов не справка, выданная судебным приставом-исполнителем, а постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное в рамках конкретного исполнительного производства, подтверждает наличие ли отсутствие задолженности.

Последствием наличия задолженности для должника является применение мер принудительного исполнения и штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения - мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом

случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом:

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьёй же 64 ФЗ № 229-ФЗ регламентируется перечень исполнительных действий - судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8. частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8. части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Ст. 110 Закона устанавливает порядок и очередность распределения взысканных денежных средств. В данной статье указано, что денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Часть 1 ст. ст. 110 Закона содержит ссылку на ч. 3 ст. 110, определяющую порядок очередности перечисления денежных средств поступивших на расчетный счет подразделения службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера.

Из указанного следует, что распределение денежных средств с расчетного счета подразделения службы судебных приставов производится после применения мер принудительного исполнения к должнику, то есть отсутствие добровольного исполнения.

В данном же случае имеет место добровольное внесение должником денежных средств, взысканных в пользу конкретного лица, но не взыскателю напрямую, а на депозит Правобережного РОСП. В связи с чем и возникает необходимость указания размера задолженности по исполнительному производству с целью распределения денежных средств и перечисления их взыскателю.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов.

Само по себе указание на наличие задолженности в оспариваемых постановлениях прав истца не нарушает. Ссылки на это ничем объективно не подтверждены.

Не могут повлиять на вывод суда и ссылки истца и его представителя на нарушения, установленные при рассмотрении 04.10.2018г. Правобережным районным судом г.Липецка административного дела №2а-3096/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий должностного лица, поскольку установленные в рамках указанного дела нарушения не входят в круг юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

Истцом не указано, какие именно его права и каким образом нарушены в результате несвоевременного перечисления алиментов взыскателю.

Своевременность или несвоевременность перечисления денежных средств по исполнительному производству влияет только на права взыскателя, если к должнику не применялись никакие меры принудительного исполнения и штрафные санкции за несвоевременное исполнение требований или погашение задолженности.

Взыскателем ФИО4 постановления не обжалованы. Истцом по данному делу ФИО4 не является, юрист Волкова И.В. ее интересы не представляет.

Относительно жалобы ФИО1 на постановления и действия судебного пристава-исполнителя, поданной 12.11.2018г., в которой он указывал на незаконность тех же постановлений судебного пристава-исполнителя в части установления судебным приставом-исполнителем наличия задолженности за должником по исполнительным производствам, суд приходит к следующим выводам.

Как объяснила представитель административного ответчика, жалоба была подана истцом не в порядке подчиненности, и содержала требования разного характера (признание незаконными постановлений и признание незаконными действий), а также относительно двух разных исполнительных производств, в связи с чем данная жалоба была квалифицирована и рассмотрена как жалоба, поданная в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановления и действия судебного пристава-исполнителя была подана ФИО1 в УФССП по Липецкой области.

11.12.2018г. Правобережным районным отделом судебных приставов г.Липецка сообщено ФИО1, что рассмотрение его обращения от 12.11.2018г. продлено для вынесения соответствующих постановлений о внесении изменений в постановления распределении денежных средств.

24.12.2018г. в адрес ФИО1 направлены постановления от 24.12.2018г. о внесении изменений в постановления о распределении денежных средств от 12.09.2018г., 14.09.2018г.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом порядок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, жалоба подана не в порядке подчиненности, а в УФССП России по Липецкой области, содержит требования разного характера (признание незаконными постановлений и признание незаконными действий), а также касается двух разных исполнительных производств.

Вместе с тем, несмотря на нарушение истцом установленного законом порядка подачи жалобы, она была принята УФССП России по Липецкой области как жалоба, поданная в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», передана в Правобережный районный отдел судебных приставов г.Липецка, и рассмотрена по существу в установленные указанным Федеральным законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы были приняты постановления о внесении изменений в постановления о распределении денежных средств от 12.09.2018г. и от 14.09.2018г., которые были направлены должнику.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Фактов применения к истцу как к должнику по исполнительному производству мер принудительного исполнения, применяемых в случае наличия задолженности по уплате алиментов, как и переплаты должником денежных средств по исполнительным производствам или принудительного взыскания (списания) денежных средств со счетов должника, судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не выявлено условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, а именно не установлено нарушений прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При таких данных административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия УФССП России о Липецкой области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.