Приговор № 1-414/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-414/2025

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, * * *;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около 00-41 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном около <адрес> г. Сызрани, где имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение изъято <дата>, штраф не оплачен, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <дата>), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО1 РФ от <дата> № *** ( в редакции от <дата>), сел за руль автомобиля марки «КIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № ***, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрань Самарской области.

<дата> около 00 час 41 мин. ФИО2, управляющий автомобилем «КIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № *** был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги у <адрес> г. Сызрани Самарской области.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в постановлении Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 « О порядке освидетельствования лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

В салоне патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <дата> в 01 час. 20 мин. ФИО2 согласился на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», по результатам прохождения которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,820 мг/литр при допустимой норме, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг /литр, тем самым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание содействия органу дознания подсудимый ФИО2 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную органу дознания не сообщал. Признание вины и дача полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; а также учитывая материальное положение подсудимого, который является самозанятым и имеет возможность оплатить штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель деяния, а также и материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, которым ФИО2 управлял при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль «КIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № *** принадлежит самому подсудимому с 2024 года; он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате не следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001 ОКТМО 36701000

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области в <адрес>; Единый казначейский счет: 40№ ***,

Казначейский (расчетный) счет 03№ ***

БИК 013601205, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140

УИН 18№ ***

оплата штрафа по приговору по уголовному делу № ***.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 в доход государства автомобиль марки «КIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № ***.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства «КIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № ***, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Сызранское» - передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № *** на л.д._______

Судья ___________Ю.А. Кац

Секретарь_ _______________

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«____»__________2025__г.

Судья ___________Ю.А. Кац

Секретарь___