Определение № 02-1023/2025 02-1023/2025(02-4959/2024)~М-5082/2024 02-4959/2024 33-55009/2025 М-5082/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-1023/2025

УИД: 77RS0025-02-2024-008015-42

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1023/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-55009/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти сына фио, умершего 11 мая 2023 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес фио на имя ФИО3, ФИО1, фио.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11 мая 2023 года, право собственности на следующее имущество:

- на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

- на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

- на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», участок 39, КН 40:27:050103:14;

- на 1/8 долю в праве собственности на садовый дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», строение 39, КН 40:27:050103:527,

- на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», уч. 39, КН 40:27:050103:877.

УСТАНОВИЛА:


ФИО2 обратилась в суд указанным иском, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сына фио, умершего 11.05.2023 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес фио на имя ответчиков, признать за истцом право собственности на следующее наследственное имущество в порядке наследования по закону:

- на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», участок 39, КН 40:27:050103:14; на 1/8 долю в праве собственности на садовый дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», строение 39, КН 40:27:050103:527, на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», уч. 39, КН 40:27:050103:877.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2023 года при прохождении военной службы в адрес умер сын истца фио Истец на основании постановления Солнцевского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года помещена в ГБУЗ адрес клиническая больница № 5 ДЗМ, где находится по настоящее время на принудительном лечении в условиях закрытого стационара. В связи с этим на похоронах сына истец не присутствовала, о смерти своего сына истец узнала только в сентябре 2024 года от дочери. После этого истец выдала своей дочери доверенность в целях обращения к нотариусу для принятия наследства, однако, нотариус не принял заявление со ссылками на пропуск срока на принятие наследства. Нотариусом ранее уже выданы свидетельства о праве на наследство иным наследникам (ответчикам) без учета доли истца. Ввиду изложенного истец просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество соразмерно причитающейся ей доли.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку представителя фио, который доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2023 года умер фио

При жизни фио принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- ½ доля земельного участка по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», участок 39, КН 40:27:050103:14;

- 1/2 доля садового дома по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», строение 39, КН 40:27:050103:527,

- 1/2 доля жилого дома по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», уч. 39, КН 40:27:050103:877.

- 1/2 доля квартиры по адресу: адрес,

- квартира по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36631759-15/2024, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО1 (супруга), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, а также ФИО3 (дочь), которым нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Также наследником первой очереди является мать умершего – истец ФИО2, которая к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что о смерти сына ФИО2 она узнала в сентябре 2024 года от дочери, на похоронах сына не присутствовала в связи с тем, что на основании постановления Солнцевского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года помещена в ГБУЗ адрес клиническая больница № 5 ДЗМ, где находится по настоящее время на принудительном лечении в условиях закрытого стационара, в связи с чем просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сына.

Данные доводы признаны судом заслуживающими внимание, поскольку согласно постановлению Солнцевского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года фиоН освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Согласно ответу на судебный запрос, ФИО2 с 04.03.2020 по настоящее время (дата ответа на запрос – 28 апреля 2025 года) находилась на принудительном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗ адрес» с диагнозом «органическое заболевание головного мозга смешанного генеза». С момента поступления до настоящего времени пациентка не покидала территорию больницы.

В соответствии с материалами, предоставленными Военным комиссариатом (объединенным, адрес) 13 марта 2024 года ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО4 на представление ее интересов во всех компетентных органах. Нотариальное действие по удостоверению доверенности совершено на адрес клинической больницы № 5 адрес.

11 апреля 2024 года фио, действуя в интересах ФИО2, обратилась в военный комиссариат с заявлением об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ в связи с гибелью сына фио, в последующем фио в интересах ФИО2 были поданы заявления о получении иных выплат.

Таким образом, суд первой инстанции признал установленным, что о смерти сына и соответственно об открытии наследства ФИО2 узнала не ранее 13 марта 2024 года, когда выдавала нотариальную доверенность, поскольку уже 11 апреля 2024 года доверенное лицо ФИО2 обратилось для получения положенных выплат в связи с гибелью фио

Разрешая исковые требования, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по закону, по наследственному договору.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что информация о смерти фио у истца отсутствовала, в связи с тем, что истец находилась на непрерывном лечении в учреждении специализированного типа, в связи с чем, истец не имел объективной возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что о смерти сына истец узнала не ранее 13 марта 2024 года, при этом с иском в суд истец обратилась 31 октября 2024 года, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства.

Далее, суд исходил из того, что с учетом четырех наследников первой очереди, доли ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество составили: ¼ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (1/1:4), 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (1/2: 4), 1/8 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», участок 39, КН 40:27:050103:14 (1/2 :4); 1/8 доля в праве собственности на садовый дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», строение 39, КН 40:27:050103:527 (1/2 :4), 1/8 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, тер СНТ «Дружба», уч. 39, КН 40:27:050103:877 (1/2 :4).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о несогласии с восстановлением истцу ФИО2 срока для принятия наследства, а также о ничтожности нотариальных доверенностей от 13.03.2025 г. и 18.09.2025 г. в связи с тем, что ФИО2 оформляла указанные доверенности и находилась в юридически значимый и период на принудительном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗ адрес», отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в связи с тем, что ФИО2 не признана в судебном порядке недееспособной и в связи с ее нахождением в лечебном учреждении судом первой инстанции правомерно восстановлен срок для принятия наследства истцом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи