Приговор № 1-66/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 14 февраля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Миронова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

потерпевшего И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , хххх ранее судимого:

1. 17.12.2018 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 18.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 112 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 08 октября 2018 года он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию земельного участка по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области, подошел к принадлежащему И.А.А. автомобилю марки «Х» госномер Х Х, стоимостью 25000 рублей, находившемуся под деревянным навесом на данном участке, прикрутил к автомобилю колесо, с использованием буксировочного троса прикрепил этот автомобиль к неустановленному автомобилю под управлением другого лица, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, совместно с последним перегнал автомобиль во двор своего дома, по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области, таким образом, тайно похитил его, чем причинил потерпевшему И.А.А. значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего И.А.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он на момент совершения данного преступления не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, причиненный потерпевшему имущественный вред частично возмещен путем возвращения изъятых у подсудимого деталей от автомобиля, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом приговора от 18.12.2018 по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого сумму невозмещенного ущерба – 15000 рублей. Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ему путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 18.12.2018 в виде 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытие по приговору от 18.12.2018 68 часов обязательных работ.

Приговор Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу И.А.А. 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: