Решение № 2-4844/2018 2-4844/2018~М-3979/2018 М-3979/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4844/2018

Дело № 2-4844/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Кириченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ххх к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», после изменения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 60777 рублей, неустойку в сумме 77186 рублей 79 копеек, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 19.05.2018 в <...> с участием автомобиля Ниссан Бассара, г/н ххх 22 рег. под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3302, г/н ххх 54 под управлением ххх. нарушившим требования ПДД РФ.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в котором указал, что ответчик произвел выплату в добровольном порядке, просил суд уменьшить размер штрафа и неустойки в порядке со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Бассара, г/н ххх 22 рег., что подтверждается документами о регистрации транспортного средства.

19.05.2018 в г. Новосибирске, в 12-30 часов по ул. Оловозаводская, 20/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Ниссан Бассара, г/н ххх 22 рег. под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3302, г/н ххх 54 под управлением ххх., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ххх нарушившим Правила дорожного движения РФ.

В действиях истца нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» куда истец 19.05.2018 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, рассмотрев заявление, произвел 25.06.2018 страховую выплату в размере 241763 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Персональный риелтор» для определения суммы ущерба, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Бассара, г/н ххх 22 рег. составила с учетом износа 329371 рубль.

19.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по результату которой рассмотрения страховщик отказал в выплате.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная экспертизы, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 6155 от 08.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 302 540 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям экспертов, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № 6155 от 08.10.2018 (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость ущерба, исчисленная из разницы средней рыночной стоимости автомобиля (404225 рублей) и рыночной стоимости годных остатков (101685 рублей) составляет 302 540 рублей.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в сумме 241 763 рубля, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 302 540 рублей, к взысканию с ответчика в пользу истца полагается невыплаченная часть страхового возмещения в размере 60777 рублей (302540 – 241763).

В период рассмотрения спора, ответчиком 26.10.2018 в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 777 рублей.

Согласно статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный из разницы страхового возмещения, подлежащего взысканию и выплаченной суммы в неоспоримой части, т.е. в размере 30388 рублей 50 копеек (60 777/2).

То обстоятельство, что страховщиком добровольно было выплачено страховое возмещение, не влияет на выводы суда о взыскании штрафа, либо его уменьшении, поскольку фактическое удовлетворение требования истца в части после истечения всех установленных сроков для удовлетворения требований в добровольном порядке и обращения истца в суд.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку полагает его соразмерным нарушенному праву потерпевшего на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по полису ОСАГО.

Требования истца о взыскании морального вреда со страховщика также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика в пользу каждого из истцов.

Также суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению с 21 дня, т.е. по истечении двадцатидневного срока рассмотрения заявления.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства перед истцом составляет 123 дня (с 25.06.2018, по истечении двадцатидневного срока рассмотрения заявления, по 26.10.2018 день выплаты в полном объеме).

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 74755 рублей 71 копейка (60777 рублей х 1% х 123).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств страховщиком, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя значительное время после отказа в выплате, что привело к увеличению размера взыскиваемой им неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки в связи с заявлением ответчика до 20 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, и подтвержденных документально, в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ права подлежат взысканию расходы истца по судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в 3415 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ххх - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ххх страховое возмещение в размере 60 777 рублей, штраф в размере 30 388 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 60 777 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3415 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья С.Л. Малахов