Решение № 12-139/2020 12-833/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-139/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «В2В Логистик» ФИО1 ((ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>), на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, юридическое лицо ООО «В2В Логистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель управляя автомобилем грузовым транспортным средством марки МАН TGA 19.390 4x2 BIS-WW, государственный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль».

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить. Полагает, что постановление является незаконным, обстоятельства не описаны должным образом, мотивы не приведены. Утверждает, что на постановлении не четко виден государственный регистрационный знак автотранспортного средства, что ставит под сомнение законность постановления.

Законный представитель юридического лица ООО «В2В Логистик» и юрисконсульт уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, ходатайств об отложении не подавали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы, данные требования должностным лицом выполнены. В постановлении указано место и время административного правонарушения, статья, по которой юридическое лицо привлечено к ответственности.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается, в том числе движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления следует, что административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме путем фотосъемки АвтоУраган -ВСМ-2. Собственник автомобиля установлен как ООО «В2В Логистик», при этом принадлежность автотранспортного средства не оспаривалась и в жалобе. Из постановления следует и усматривается из фото, что правонарушение совершено водителем, управляющим автомобилем МАН государственный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг. При этом государственный регистрационный знак четко виден и установлен. Тот факт, что на представленной суду, в качестве приложения к жалобе, копии постановления, государственный знак не виден четко, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку суд лишен возможности установить кто, где, каким образом и используя какое техническое средство, изготовил данную копию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б. в отношении юридического лица ООО «В2В Логистик» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>), оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «В2В Логистик» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной через Подольский городской суд.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. Штраф подлежит уплате в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок. В противном случае, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: Т.В.Юферова