Решение № 2-464/2020 2-464/2020(2-5107/2019;)~М-4817/2019 2-5107/2019 М-4817/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 399 930,4 руб., под №... % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61804 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила 416 650,99 рублей, из них: просроченная ссуда – 367302 рублей; просроченные проценты – 28810,4 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1137,09 рублей; неустойка по ссудному договору – 18276,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 975,58 рублей, комиссия на смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не удовлетворено. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 416 650,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7366,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 399 930,40 руб., под *** % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой Банк дата в соответствии с условиями кредитного договора перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 399 930,40 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится по графику платежей ежемесячно, окончательный срок возврата кредита - дата

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата, выпиской по счету ответчика, из которой видно, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 30.06.2019г.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором информировал заемщика об образовавшейся задолженности и требовал исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Согласно предоставленному расчету задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на дата составила 416 650,99 рублей, из которой: просроченная ссуда – 367302 рублей; просроченные проценты – 28810,4 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1137,09 рублей; неустойка по ссудному договору – 18276,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 975,58 рублей, комиссия на смс-информирование 149 рублей.

Данный расчет ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить неустойку по кредитному договору с 18 276,92 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 403 374,07 рублей, состоящей из: просроченной ссуды – 367302 рублей; просроченных процентов – 28810,4 рублей; процентов по просроченной ссуде – 1137,09 рублей; неустойки по ссудному договору – 5000 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 975,58 рублей, комиссии на смс-информирование 149 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по досрочному возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не были исполнены, суд признает данное нарушение договора существенным, в связи с чем, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7366,51 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 403 374,07 рублей, состоящую из: просроченной ссуды – 367302 рублей; просроченных процентов – 28810,4 рублей; процентов по просроченной ссуде – 1137,09 рублей; неустойки по ссудному договору – 5000 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 975,58 рублей, комиссии на смс-информирование 149 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7366 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: