Постановление № 5-55/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-55/2024

Дело № 5-55/2024 Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (<...>),

при секретаре Урядниковой А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Рудоквас управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Рудоквас, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в нем, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного Рудоквасом правонарушения и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Рудоквас в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Замечаний к содержанию протокола он не имел, о чем сделал соответствующую запись.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <адрес> №, основанием отстранения Рудокваса от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, проведенному в отношении Рудокваса с его согласия, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, прибор ALCOTEST 6810 № ARBD 0411 показал наличие абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого Рудоквасом воздуха в концентрации 0,47 миллиграмма. С результатами освидетельствования Рудоквас согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом акте.

Из протокола о задержании транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Рудоквас, задержан и передан ФИО2

Отстранение Рудокваса от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения на месте и задержание транспортного средства, зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем в соответствующих графах имеется запись, а в материалах дела имеется диск с указанной видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Из рапорта старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 видно, что во время несения службы в составе патруля, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Рудокваса, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно справке старшего инспектора административной практики ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ он не имеет, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течении года не привлекался.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, и признаются достаточными для установления всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 тех же Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Рудоквас совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Рудокваса к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рудокваса, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается его заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рудокваса, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к военнослужащим.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, ФИО5 возможно назначить единственное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Центральный окружной военный суд (<...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья С.П. Голоднов