Решение № 2-4960/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2250/2020

Дело № 2-4960/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селькиной В.Л. к ООО КБ [ Р ] о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительными противоречащими законодательству, взыскании денежных средств судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ [ Р ] на личные цели в размере 390248, 40 руб. при этом совместно с заключением кредитного договора истцу была предоставлена услуга сервис-пакет «Финансовая защита», стоимость которого составляет 78548, 80 руб. Согласно «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ Р ] п. 8.1.4 «В рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на не неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания». В соответствие с п. [ДД.ММ.ГГГГ]. Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к «Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключении подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за 41 исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита»до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита»). [ДД.ММ.ГГГГ] истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком. Ответчиком была получена претензия [ДД.ММ.ГГГГ]. однако на данный момент ответчик денежные средства не вернул.

С учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РСФ [ ... ]) окончательно просит суд:

- признать п. [ДД.ММ.ГГГГ] «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ [ Р ]» недействительным и противоречащим законодательству;

- взыскать с ООО КБ [ Р ] денежные средства в размере 78548, 80 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, почтовые расходы – 246, 04 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1817 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом., просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 819, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО КБ [ Р ] был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого сумма кредита составила 390248, 40 рублей, срок действия договора – 36 месяцев под 19,90% годовых [ ... ].

Одновременного с подписанием кредитного договора с ООО КБ [ Р ], на основании заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] о согласии быть подключенной к Сервис-пакету «Финансовая Защита», истец согласилась на подключение указанного пакета, и была уведомлена о том, что размер комиссии составляет 78548, 40 руб. [ ... ]

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ Р ] ООО (п. 8.7.4) в рамках Сервис -Пакета «Финансовая защита» по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: изменение даты платежа согласно п. 8.2.4.1; пропуск платежа согласно п. 6.2.4.2; уменьшение суммы платежа согласно п. 8.2.4.3; кредитные каникулы; отказ от взыскания. ([ ... ]

Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] удержано у истца за счет кредитных денежных средств 78548,40 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе "финансовая защита", которая позволяет заемщику воспользоваться следующими опциями: изменение даты платежа согласно п. 8.2.4.1; пропуск платежа согласно п. 8.2.4.2; уменьшение суммы платежа согласно п. 8.2.4.3; кредитные каникулы; отказ от взыскания. [ ... ]), что отражено в выписке по лицевому счету ([ ... ]

Опция «изменение даты платежа» (п.8.2.4.1) по кредиту на неотложные нужды дает клиенту право на изменение установленной договором предоставления кредита на неотложные нужды и графиком платежей даты ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа за исключением последнего ежемесячного платежа, и соответствующего пересчета процентов.

В соответствии с опцией «пропуск платежа» (п. 8.2.4.1.2) заемщик вправе пропустить один очередной ежемесячный платеж указанный в графике, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется. Воспользоваться опцией «пропуск платежа» возможно, если за последние 3 месяца клиентом не были использованы опции « уменьшение суммы платежа», «изменение даты платежа».

Опция «уменьшение суммы платежа» (8.2.4.3.1) сумма ежемесячных платежей уменьшается за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту.

При использовании опции «кредитные каникулы» заемщик имеет право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа и соответствующего пересчета процентов. (п. 8.7.6)

Опция «отказ от взыскания» предусматривает отказ банка от взыскания задолженности по кредитному договору (прощение долга по кредитному договору) в случае смерти клиента. (п. 8.7.7)

Данные опции могут быть предоставлены Банком на основании личного обращения заемщика и при выполнении определенных условий, указанных в п. 6.1, 5.2 программы [ ... ]

Пунктом [ДД.ММ.ГГГГ] программы предусмотрено, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита».

Согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ] клиент вправе отказаться от исполнения сервис-пакета «финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от исполнения сервис-пакета «финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ООО КБ [ Р ] претензию об отказе от подключения к программе Сервис-Пакет «Финансовая защита» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО КБ [ Р ] истцу было отказано в возвращении комиссии за подключение Сервис-Пакета. ([ ... ]

На основании представленных документов и их анализа, суд приходит к выводу, что программа "финансовая защита", оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо.

Условия программы, предполагают для получения одной из услуг (опций), предусмотренных программой, личное обращение заемщика, а затем действия Банка по предоставлению этих услуг (опций) (пункты 2.1, 3.2, 4.2, 5.1 программы).

При этом возможность получения этих услуг (опций) постановлена также в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, приведенных в п. 8.2 программы.

За возможность получения данных услуг заемщик вносит Банку плату, которая по смыслу пп. 9, 16 п. 4, п. 7, пп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" может взиматься только при заключении Банком с заемщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

В соответствии с п. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу п. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлениям от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истец выразила согласие на приобретение услуги «Подключение к Сервис-акету «Финансовая защита». В указанном заявлении отражено, что ей предоставлена информация о добровольности услуги, необязательности услуги для получения кредита, а также разъяснен способ оплаты услуги. Также истцу предоставлена возможность отказаться от услуги, поставив отметку в соответствующем поле заявления. В заявлении разъяснено право на отказ от подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, и что в этом случае указанное подключение аннулируется, а оплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Своей подписью в заявлении истец указала, что дополнительная услуга подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» ей не навязана, выбрана ею добровольно.

В п. 2.1.2 кредитного договора также отражено, что услуга «Сервис-пакет «Финансовая защита» предоставляется банком по желанию клиента.

В примечании 1 к данному пункту договора отражено, что услуга осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи Кредита, может быть оплачена как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумме кредита [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией об отсутствии у нее по условиям кредитного договора обязанности по заключению дополнительных договоров. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением иных договоров, соответственно оказание ответчиком при заключении кредитного договора дополнительных услуг по подключению к Сервис-пакету «Финансовая защита» осуществлено по волеизъявлению истца.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора, суд приходит к следующему.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истец просит о признании п. 8.1.17 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт недействительным и противоречащим законодательству.

В разделе 8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ Р ] (ООО) ([ ... ] отсутствует п.[ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что истцом оспаривается п. 8.7.16, согласно которому клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита»).

Указанное несоответствие в указании номера спорного пункта, суд расценивает как техническую описку.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании указанного пункта недействительным, поскольку положения указанного пункта не нарушают каких-либо прав истца и не противоречат приведенным выше положениям Закона.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78548,80 руб., оплаченных за подключение Сервис-пакета «Финансовая защита», суд приходит к следующему.

Согласно выписке по счету, комиссия за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» оплачена со счета истца [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила почтой заявление об отключении услуги и возврате уплаченной комиссии ([ ... ]), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, установленный п. [ДД.ММ.ГГГГ] срок – в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение истек по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение 10 дней с момента оплаты комиссии (в период с [ДД.ММ.ГГГГ] включительно) истец не обратилась к ответчику с заявлением об отказе от подключения Сервис-пакета «Финансовая защита».

По истечении указанного выше 10-дневного срока банком обязательства в части подключения к спорному Сервис-пакету были прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной сцммы за подключение услуги Сервис-пакета «Финансовая защита».

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ [ Р ] о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительными противоречащими законодательству, взыскании денежных средств судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова