Решение № 2-6253/2025 2-6253/2025~М-4072/2025 М-4072/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6253/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Ш.Д.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Ш.Д.А. о взыскании суммы задолженности, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 114 696,13 (Один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть руб. 13 коп.), из которых: 999 842,1 руб. - сумма просроченного основного долга; 114 854,03 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 146,96 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк»), с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Ш.Д.А. заключен кредитный договор № №- №. Банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 999 842,1 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 114 854,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № ПРП№, с переходом к ООО «Управляющая компания Траст» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указав в исковом заявлении.

Ответчик Ш.Д.А. в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк»), с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Ш.Д.А. заключен кредитный договор № №.

Банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик свои обязательства не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 999 842,1 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 114 854,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №, с переходом к ООО «Управляющая компания Траст» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 114 696,13 руб., из которых 999 842,1 руб. сумма просроченного основного долга, 114 854,03 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена и контррасчёт не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 147 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Ш.Д.А. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.А. (№) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 114 696,13 рублей, из которых: 999 842,1 рубля - сумма просроченного основного долга; 114 854,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать Ш.Д.А. (№) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 146,96 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак