Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № 2-806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Воткинска к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация города Воткинска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу <*****>. Общая площадь данного жилого помещения <***> кв.м. Собственником указанной квартиры были: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Жилой дом по адресу: <*****> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании этого <дата> с ответчиками был заключен договор мены №*** и были предоставлены жилые помещения: ФИО3, ФИО2, ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <*****> общей площадью <***> кв.м. ФИО5, ФИО6 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <*****> общей площадью <***> кв. м. В соответствии с п. №*** указанного договора мены ответчики должны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <*****> Ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Фактическое место проживания ответчиков не известно. На данный момент жилой дом по адресу: <*****> не снесен, с кадастрового учета не снят. Наличие зарегистрированных граждан препятствует Администрации города Воткинска провести мероприятия по сносу аварийного дома.

В судебном заседании представитель администрации города Воткинска – ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>. со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Также ответчики: ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены по адресу <*****>, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в судебном заседании не присутствовали, не представили сведений о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.37 ГПК РФ, в судебном заседании пояснили, что возражений по исковым требованиям не имеют, согласны сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а раньше не сделали этого в силу различных жизненных ситуаций.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из объяснений истца, материалов дела: договора мены спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), заключенного между администрацией города Воткинска, выступающей от имени МО «Город Воткинск», и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, выписки из Реестра объектов муниципального имущества от <дата>. (копия на л.д. №***), судом установлено, что <дата>. МО «Город Воткинск» приобрело право собственности на квартиру по адресу <*****>

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является законным представителем несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения - матерью, а ее отцом - ФИО1, ответчик ФИО5 является законным представителем ФИО6, <дата> года рождения, - матерью, а его отцом – ФИО8, что подтверждается справками о рождении указанных несовершеннолетних (справки в деле).

Согласно справок МАУ «ВИРЦ» от <дата> и <дата> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО5 – с <дата>., ответчик ФИО6 – с <дата> ответчик ФИО4 – с <дата>

Таким образом, собственники, а также члены семьи собственника спорного жилого помещения, в том числе, ответчики, вселенные в вышеуказанное жилое помещение, приобрели право пользования им.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, объяснений сторон и установленных судом обстоятельств следует, что до <дата>. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата>. (копия на л.д. №***) сособственниками недвижимого имущества по адресу <*****> являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6 ФИО4, которые на основании вышеуказанного договора мены приобрели право собственности на жилые помещения по адресу <*****> (ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО11) и по адресу <*****> (ответчики ФИО5 и ФИО6).

Вместе с тем, в связи с прекращением у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> его собственников (они же ответчики по делу), право пользования жилым помещением по указанному адресу также подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. 15 договора мены вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить его полностью в течение 30-ти дней со дня подписания договора мены.

При этом, как следует из иска, а также постановления администрации города Воткинска №*** от <дата> «О признании жилых домов города Воткинска непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции» (копия на л.д. №***) и приложения к постановлению (копия на л.д. №***), спорное жилое помещение по адресу <...>, в котором могли бы проживать ответчики, на 2014 год признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о невозможности осуществления ответчиками жилищных прав в отношении данного жилого помещения уже на указанную дату.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из объяснений представителя истца и ответчиков С-вых, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживают в настоящее время, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются сведениями о получении ответчиками судебной почтовой корреспонденции по адресам: <*****> и <*****>, которые были предоставлены ответчикам на основании договора мены, и свидетельствуют о том, что ответчики фактически проживают именно по данным адресам.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Как установлено судом выше, родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, являются: ФИО3 – ответчик по делу и ФИО1. При этом, последний регистрации в спорной квартире не имеет.

Также судом было установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, являются: ФИО5 – ответчик по делу и ФИО8

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними: ФИО4 и ФИО6 также не сохраняется по тем основаниям, что право пользования спорным жилым помещением матери несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3 и право матери несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5 прекращено, а отцы указанных несовершеннолетних право пользования им не имеют.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Более того, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО5 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Воткинска к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, к ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МО «город Воткинск» в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Акулова