Постановление № 5-749/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-749/2020

Дело № 5-749/2020

44RS0002-01-2020-003629-98

протокол об административном правонарушении

от 29.10.2020 № РК-53/1-20/01


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2020 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении – заместителя начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица:

главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № №

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy на основании задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция, Административный орган) ФИО3 от dd/mm/yy № № проведен контроль состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XVIII в., 2-я пол. XIX в», расположенного по адресу: ... (далее - Объект). Вышеуказанный Объект культурного наследия принят под государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от dd/mm/yy №-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера – №. По результатам обследования составлен акт осмотра № РК-53-20. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что внутренние помещения правого крыла здания находятся в неудовлетворительном состоянии, межэтажные и внутренние перегородки демонтированы, штукатурный и окрасочный слой стен внутренних помещений утрачен. При этом разрешений на проведение производственных работ по сохранению Объекта не выдавалось, проектная документация, разработанная организацией, имеющей лицензию Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также разрешительная документация на проведение ремонтно-реставрационных работ, выданная инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, отсутствует. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ООО «Управляющая компания «Кострома».

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в должности главного инженера ООО УК «Кострома» работает с 2019 года. Приказом генерального директора Общества ФИО4, он с dd/mm/yy назначен ответственным лицом за контролем состояния объекта культурного наследия и соблюдением законодательства в сфере охраны объекта культурного наследия по адресу: .... Данный многоквартирный дом с 2015 года находится под управлением ООО УК «Кострома». За этот период времени со стороны Инспекции в адрес Общества неоднократно выдавались предписания о необходимости организовать выполнение работ по сохранению данного Объекта в части ремонта перекрытий в соответствии с заключением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. С этой целью dd/mm/yy Обществом было получено задание на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия №. Позднее, в 2019 году по заданию ООО УК «Кострома» ОГБУ «Наследие» была разработана проектная документация на проведение восстановительных работ, которая на согласование в Инспекцию не направлялась. Каких-либо работ, в том числе по демонтажу междуэтажных перекрытий между квартирами № и № указанного дома, ООО УК «Кострома» не выполнялось, строительный материал, находящийся внутри помещения, Обществу не принадлежит. По имеющейся в ООО УК «Кострома» информации, работы по демонтажу междуэтажного перекрытия, а также по реконструкции помещения № были произведены собственником ... – ООО «Норд Строй», а именно привлеченной по их инициативе ООО СК «Костромастройинвест». Поскольку у ООО «Норд Строй», ООО СК «Костромастройинвест» и ООО УК «Кострома» один учредитель, повлиять на ход выполнения работ ФИО1 не мог. Работы в ... собственником производятся с начала 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 полагала, что материалами дела полностью подтверждается вина главного инженера ООО УК «Кострома» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации. Так, в ходе проведения проверки вышеуказанного дома было установлено, что между квартирами № и № отсутствуют междуэтажные перекрытия, поскольку междуэтажные перекрытия относится к общедомовому имуществу, Инспекция пришла к выводу, что такие работы были проведены силами ООО УК «Кострома». Ответственным за контролем состояния объекта культурного наследия и соблюдением законодательства в сфере охраны объекта культурного наследия по адресу: ... приказам руководителя назначен главный инженер Общества - ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в предмет доказывания по делам данной категории входит установление объективной стороны административного правонарушения, а именно - какие действия (либо бездействие) были допущены лицом в отношении объекта культурного наследия, нарушившие законодательство об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных работ, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Статья 61 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного Закона.

Должностным лицом Административного органа в основу протокола об административном правонарушении положен лишь акт осмотра от dd/mm/yy № РК-53-20, на основании которого сделан вывод о том, что именно ООО УК "Кострома" по адресу: ... произвело работы по демонтажу межэтажных перекрытий и внутренних перегородок без разрешения органа, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, междуэтажные перекрытия в Объекте демонтированы между квартирами № и 13 правого крыла многоквартирного дома.

Собственником ... 2014 года является ООО "Норд Строй".

dd/mm/yy Инспекцией в адрес ООО "Эстейт" выдано разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на проведение работ в рамка ..., расположенной по адресу : ....

Согласно акту осмотра от dd/mm/yy № Р17-19/К на момент проведения осмотра на первом этаже в ... велись ремонтные работы, в помещения наблюдалось складирование строительных материалов, строительного мусора, рабочего инструмента..., осуществляется возведение перегородок из ячеистого бетона, в отдельных помещениях выполнены отделочные работы..., в помещениях второго этажа ремонтные работы не осуществляются.

О невозможности выполнения всего объема ремонтных работ в помещении № из-за аварийного состояния перекрытий между первым и вторым этажом ... в ..., ООО «Норд Строй» неоднократно информировало Инспекцию своими письмами.

Между тем, достоверно зная, что собственником ... ООО "Норд Строй" ведутся работы по сохранению Объекта, каких-либо объяснений от должных лиц данной организации по факту отсутствия междуэтажных перекрытий в принадлежащем ему на праве собственности помещении, Инспекцией не отбиралось, вывод Административного органа о проведении данных работ ООО УК "Кострома" основан исключительно на том основании, что Объект представляет собой многоквартирный жилой дом, который находится под управлением Общества, а междуэтажные перекрытия относятся в общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств выполнения ООО УК "Кострома" работ на Объекте Инспекцией в материалы дела не представлено, сведения о проведении (не проведении) таких работ у Общества по данному факту не запрашивались, объяснения не отбирались.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

Из текста протокола по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № № непонятно, в отношении юридического или должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП Российской Федерации.

Так, во вводной части протокола, лицом, в отношении которого рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, указан главный инженер ООО УК "Кострома" ФИО1, однако в мотивированной части указано, что ООО УК "Кострома" нарушило требования п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, то есть в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, и далее по тексту сделан вывод, что субъектом данного правонарушения является ООО УК "Кострома".

Кроме того, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует его подпись в графе, подтверждающей факт разъяснения должностному лицу его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица о предоставленных ему процессуальных правах не представляется возможным.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy № №, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, признается судом недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП Российской Федерации в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова