Решение № 2-614/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-614/2024

№ 2 – 614/2024

03RS0003-01-2024-002489-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 06.12.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику открыт специальный кредитный счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 48% годовых, минимальный платеж 2 000 рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11 декабря 2017 года банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании заключенного между ними договора. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании заключенного между ними договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2011 года в размере 50 724,84 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.11.2011 по 22.12.2023 – 39 653,15 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 7 921,69 рублей, задолженность по комиссиям за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 3 100 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,75 рублей.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику открыт специальный кредитный счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 48% годовых, минимальный платеж 2 000 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму. Однако с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2011 года в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 50 724,84 рублей, государственной пошлины в размере 860,87 рублей.

04 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 06.12.2011 года составляет в размере 50 724,84 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 39 653,15 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 7 921,69 рублей, задолженность по комиссиям за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 06.12.2011 по 22.12.2023 – 3 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит 06.12.2011 года.

Из представленного суда расчета задолженности, следует, что последний платеж ответчиком произведен 30.04.2015 года в размере 200 рублей. После 30.04.2015 года платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01.05.2015 года.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что в апреле 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин