Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-186/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000275-59

производство №2-186/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

с участием от прокуратуры г. Нововоронеж Воронежской области – ст. помощника прокурора Крюкова М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2025 заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области в интересах ФИО2 и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ФИО2 с 24.08.2024 по день уплаты этих средств кредитору на сумму 39 675, 67 рублей.

Требования мотивированы тем, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, что СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым 18.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 05.08.2024 по 02.09.2024 неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение 1 695 000 рублей, принадлежащих ей денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО2 23.08.2024 на банковский счет ответчика № перевела денежные средства в сумме 320 000 рублей. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 показал, что банковская карта банковского счета №, на который осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он передал ее своему знакомому ФИО5 После передачи банковской карты, доступа к указанному счету у него не было. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств от ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора. Поскольку ФИО1 добровольно передал свою карту ФИО5, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ (л.д.4-8).

В судебное заседание истец – заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ст.пом.прокурора г. Нововоронеж Крюков М.А., действующий по поручению заместителя прокурора Красногвардейского района от 20.06.2025, уточнил заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что будет выплачивать требуемую сумму.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судом, 18.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 05.08.2024 по 02.09.2024 неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение 1 695 000 рублей, принадлежащих ей денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО2 23.08.2024 на банковский счет ответчика № перевела денежные средства в сумме 320 000 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 показал, что банковская карта банковского счета №, на который осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он якобы передал ее своему знакомому ФИО5 После передачи банковской карты, доступа к указанному счету у него не было. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств от ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора. Поскольку ФИО1 добровольно передал свою карту ФИО5, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

В подтверждение перевода суду представлена квитанция №804 от 23.08.2024 о переводе суммы 320 000 руб. плательщиком указана ФИО2, получатель – ФИО1, счет получателя №. ( л.д. 63).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 11).

Ей разъяснены права, она дала показания о совершении в отношении нее мошеннических действий, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ( л.д. 12-14).

В ходе следствия АО «Райффайзен Банк» предоставил копию банковской выписки по счетам за период с 23.08.2024 по 25.12.2024 с указанием паспортных данных владельца счета. Протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что 27.08.2024 зачисление на счет денежных средств в сумме 320 000 рублей, назначение платежа – пополнение текущего счета № ФИО1, пл-к ФИО2, банк отправителя – РНКБ Банк (ПАО), номер документа, на основании которого совершена операция – 804 от 23.08.2024 (л.д. 25-26, 27-29).

В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ФИО2 на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, принадлежат последнему на праве собственности.

При этом, как усматривается из обстоятельств дела, договорных отношений между сторонами не существовало, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 320 000 руб. отсутствуют.

С учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела, как не представлено и доказательств наличия правовых оснований приобретения ответчиком данных денежных средств.

При этом обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения суммы обогащения в данном случае лежит на ответчике, что разъяснялось ему в ходе подготовки к рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем, данные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Содержащиеся в статье 1109 ГК Российской Федерации - и, в частности, в ее подпункте 4 - положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, процессуальным истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ, которые суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет размера процентов за период с 24.08.2024 по 11.08.2025 на сумму 62 763,47 рублей.

В силу пункта 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного судом определяется размер процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения судом, за период с 24.08.2024 по 20.08.2025, который составляет 64183,75 руб., с продолжением их начисления с 21 августа 2025 года по день уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов:

Сумма долга, включая НДС: 320 000,00 ?

Период начисления процентов: с 24.08.2024 по 20.08.2025 (362 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

24.08.2024 – 15.09.2024 23 366 18 3 619,67

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 6 977,05

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 11 934,43

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 29 273,42

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 8 591,78

28.07.2025 – 20.08.2025 24 365 18 3 787,40

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Поскольку в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать сумму в размере 12104,59 руб. с ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. 910-026) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.08.2024 по 20.08.2025 в размере 64183,75 руб., продолжить их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, сумму государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в размере 12104,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Серикова

Мотивированное решение составлено 22.08.2025 года