Решение № 12-398/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-398/2017

Судья – Шабунина К.С.

Дело № 7-1125/2017 (12-398/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием прокурора Масленниковой И.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора г. Краснокамска от 10.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1 прекращено, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление исполняющей обязанности прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку оно противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в краевом суде прокурор Масленникова И.А. поддержала протест.

Глава Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1 в судебном заседании в краевом суде полагал принесенный протест не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (части 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, которые полномочны их устранить, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; с последующим сообщением о результатах принятых мер прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 прокурором г. Краснокамска по результатам проведенной проверки по обращению Я. по вопросу газификации его частного дома, расположенного пор адресу: ул. Дальняя, **, с. Стряпунята, Краснокамского района в адрес главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, исходящий № **, в котором указывалось на неисполнение администрацией Стряпунинского сельского поселения муниципальной целевой программы «Газификация Стряпунинского сельского поселения на 2013-2015г.г.» (утв. постановлением администрации Стряпунинского сельского поселения от 28.11.2012 № 377), в рамках реализации которой было предусмотрено создание условий подключения к услуге газоснабжения в <...> в том числе разработку проектно-сметной документации, а также строительство уличных газопроводов на указанных улицах в соответствии с разработкой проектно-сметной документации. В представлении прокурора были изложены следующие требования: рассмотреть данное представление с обязательным участием представителя прокуратуры г. Краснокамска, принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, по результатам рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору г. Краснокамска в установленный законом месячный срок. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников администрации Стряпунинского сельского поселения, по вине которых были допущены выявленные нарушения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру г. Краснокамска в установленный законом месячный срок.

14.02.2017 по результатам рассмотрения представления в прокуратуру г. Краснокамска поступил ответ главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1 в котором сообщено, что по ул. Дальняя имеется центральный газопровод. Протяженность от существующего газопровода к дому № ** по ул. Дальняя составляет около 90 метров. Технологическое присоединение к существующим сетям, расстояние от которых до потребителя менее 200 метров, осуществляется ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по заявке потребителя. 17.11.2016 на заседание Совета депутатов Стряпунинского сельского поселения выносился вопрос по заявлению Я. по строительству уличного газопровода по ул. Дальняя. Вынесено решение: рекомендовать собственникам домовладений расположенных на ул. Дальняя обратиться в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на условиях Постановления РСТ Пермского края от 11.11.2015 № 60ПТ. В случае получения отказа от АО «Газпром газораспределение Пермь» Совету депутатов повторно рассмотреть вопрос. По результатам рассмотрения представления прокурора г. Краснокамска вынесено решение: в случае отказа собственникам домовладений расположенных на ул. Дальняя от АО «Газпром газораспределение Пермь» администрация направит письмо в Совет депутатов Стряпунинского сельского поселения о повторном рассмотрении вопроса по строительству уличного газопровода по ул. Дальняя, с. Стряпунята.

Как следует из постановления прокурора г. Краснокамска о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017 в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» глава Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1, требования изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, исходящий № ** от 17.01.2017, не исполнены в части принятия мер к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, а также о сообщении в прокуратуру г. Краснокамска в установленный законом месячный срок о мерах. Принятых по результатам рассмотрения представления.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что на уровне поселения нормативно-правовых актов по вопросу газификации не принималось, а муниципальная программа по газоснабжению разрабатывается и принимается после того, как станут известны объемы выделенных из районного и краевого бюджета денежных средств, поскольку без соответствующего финансирования принятие программы газификации не целесообразно. Доказательств распределения на текущий год субсидий и выделения денежных средств муниципальным образованиям не представлено. При отсутствии соответствующего финансирования у органа местного самоуправления не возникает обязанности принять программу по газификации и, соответственно, выполнить конкретные работы по газификации, при отсутствии доказательств того, что на газификацию улицы выделялись денежные средства и что администрацией эти средства были направлены на иные цели.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отсутствие в решении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Оценивая постановление судьи городского суда применительно к требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, считаю, что судьей городского суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены и оценены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья городского суда не проверил должным образом выполнение должностным лицом требований представления прокурора г. Краснокамска от 17.01.2017 № ** и его законность в полном объеме, с учетом изложенных в представлении прокурора ссылок на правовые акты и утвержденной постановлением администрацией Стряпунинского сельского поселения от 28.11.2012 № 377 муниципальной целевой программы «Газификация Стряпунинского сельского поселения на 2013-2015 г.г.».

В контексте указанных актов, в оспариваемом постановлении отсутствует оценка действий должностного лица по исполнению требования прокурора: в части не указания в ответе причин и условий неисполнения муниципальной целевой программы «Газификация Стряпунинского сельского поселения на 2013-2015 г.г.», а также мер, предпринятых с целью устранения данного нарушения. Кроме того, постановление содержит противоречивые выводы, о том, что на уровне поселения нормативно-правовых актов по вопросу газификации не принималось, однако судом исследовалось постановление администрации Стряпунинского сельского поселения от 28.11.2012 № 377 по утверждению муниципальной целевой программы «Газификация Стряпунинского сельского поселения на 2013-2015 г.г.» указанные обстоятельства свидетельствуют о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела. В части выводов суда, изложенных в постановлении об императивности требований, содержащихся в представлении о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и противоречия их федеральному законодательству, то данные выводы сделаны судьей преждевременно и без учета положений части 2 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Вопреки выводам судьи представление прокурора г. Краснокамска от 17.01.2017 № ** содержит лишь требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения и на момент рассмотрения протеста судьей краевого суда не истек.

На основании изложенного постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.05.2017 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все имеющие по делу значение обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –(подпись)