Решение № 2-2524/2017 2-2524/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2524/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А..,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда РФ о признай незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на материнский капитал, и выдачи сертификата на материнский капитал

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, в котором просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, незаконным, признать за ней право на материнский (семейный) капитал, обязать ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка - сына, который умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила второго ребенка - сына. Истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенные к нему документы. Уведомлением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка – сына. Между тем, полагала, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства допустима и законно. Следовательно, отказ Пенсионного фонда РФ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка является незаконным, в связи с чем просила требования удовлетворить..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила в родильный дом в связи с тем, что ребенок прекратил шевелиться. ДД.ММ.ГГГГ родила мертвого ребенка в 40 недель, был доношенный. Ребенок умер в утробе. Был установлен диагноз : антенатальная гибель плода, гипотрофия плода 1 ст, хроническая гипоксия плода. Считает, что т.к. вынашивала 9 месяцев, ребенок был доношенный, умер не по ее вине, по независящим от нее причинам, поэтому полагает, что имеет право на материнский капитал. Ребенка не захоранивала, ей его не выдали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, каких либо возражений не представили.

Суд, выслушав мнение истца, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 этого же Закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче государственного сертификата на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением свидетельства о рождении первого ребенка.

Судом также установлено, что Гришковец при обращении в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт рождения ДД.ММ.ГГГГ сына Гришковец, т.е. справка № о рождении, и свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2.

Согласно выписки из истории родов истца № следует, что Гришковец находилась в КМРД № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана с диагнозом: срочные роды в 40-41 неделю, антенатальная гибель плода, гипотрофия плода 1 ст, хроническая гипоксия плода. ДД.ММ.ГГГГ родила мертвого ребенка. Справка № была выдана о рождении мертвого ребенка.

Таким образом. судом установлено, что у истца ДД.ММ.ГГГГ ребенок родился уже мертвым, а не умер в период первых дней жизни после родов. Данный факт имеет важное юридическое значение по следующим основаниям :

Рассматривая законность (незаконность ) отказа ответчика истцу в выдаче сертификата, суд исходит из положений пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, согласно которым основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Так, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Таким образом, основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение двух и более детей живыми.

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае у истца не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки, а следовательно решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> №<адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, а требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения №<адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании за ФИО1 право на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина