Решение № 21-734/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 21-734/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием Иванова А.В. – защитника Ивановой Т.Я. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 22 октября 2016 года,

ФИО1 – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие Ивановой Т.Я.,

ФИО7 – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Иванова А.В., поданную в интересах Ивановой Т.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Яковлевны оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года Иванова Т.Я., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 20 июня 2016 года в 08.17 час. на ул. Сипайловская э/о №... спуск в мкр. Сипайлово г.Уфы водитель ее автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» №... (л.д. 12).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года, Иванова Т.Я. обжаловала его в суд.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 05 апреля 2017 года принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года и решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, защитник Иванов А.В. в интересах Ивановой Т.Я. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в данном случае собственник транспортного средства не может быть признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не является его субъектом. Транспортным средством управлял водитель ФИО2. по договору аренды транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление должностного лица от 23 июня 2016 года и решение судьи районного суда от 05 апреля 2017 года подлежащими отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства от 14 июня 2016 года ФИО4. принял по акту приема-передачи транспортное средство марки ..., гос.рег.знак .... На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем собственника ..., гос.рег.знак ..., 20 июня 2016 года управлял водитель ФИО5. без экипажа, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства, актом приема-передачи (л.д. 4-6).

Также решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфа от 5 сентября 2016 года установлено, что транспортное средство Ивановой Т.Я. находилось во владении ФИО6. (л.д.25).

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину Ивановой Т.Я. в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Ивановой Т.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Иванова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 №... от 23 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Татьяны Яковлевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...