Приговор № 1-262/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 октября 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-101), в отношении которого по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 171-172),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить тайное хищение имущества гражданина Г.Ш.В. и Г.Е.А. из <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери жилого <адрес>, где при помощи <данные изъяты>, после чего указанная дверь открылась. После этого ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в дом Г..., таким образом, незаконно проникнув в жилище Г..., прошел в спальню дома, где увидев картонную коробку из-под обуви в которой находились денежные средства, принадлежащие Г.Ш.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно, похитил денежные средства в сумме <.....> рублей принадлежащие Г.Ш.В. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в зал вышеуказанного дома, где открыв дверцу мебельной стенки, на полке увидев денежные средства, принадлежащие Г.Е.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <.....> рублей принадлежащие Г.Е.А..

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г.Ш.В., в сумме <.....> рублей, чем причинил потерпевшему Г.Ш.В. значительный материальный ущерб и Г.Е.А. на сумму <.....> рублей, чем причинил потерпевшей Г.Е.А. значительный материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Г.Ш.В. на предварительном расследовании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Е.А. на предварительном расследовании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психические расстройства ФИО1 не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 160-161).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим, <характер-ка>

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с установлением продолжительного испытательного срока.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения альтернативного лишению свободы, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Г.Е.А. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей <.....> копеек (л.д. 30), потерпевшим Г.Ш.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей (л.д. 40), подсудимым до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевшие Г.Е.А. и Г.Ш.В. настаивают в своих заявлениях.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Г.Е.А. в сумме <.....> рублей и Г.Ш.В. в сумме <.....> рублей <.....> копеек признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Г.Е.А. на сумму <.....> рублей <.....> копеек, Г.Ш.В. в сумме <.....> рублей <.....> копеек, поскольку гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу: не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.А. <.....> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Ш.В. <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин