Решение № 2-2012/2026 2-2012/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2012/2026

Дело №...

УИД 52RS0№...-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело

По иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60944,4 руб, из которых: 29700 руб – остаток основного долга, 31244,4 – проценты по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 18100 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

(дата) между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор займа №.... Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентам денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Истец выполнил свои обязательства, и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

По условиям договора, заемщик взял на себя обязательства перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право (требования) по договору займа согласно реестру.

На основании ст. 309, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60944,4 руб, из которых: 29700 руб – остаток основного долга, 31244,4 – проценты по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 18100 руб

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких данных и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

ООО МКК «Триумвират», привлеченное к участию в деле на основании определения суда в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

В целях извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные извещения, которые возвращены учреждением связи за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Статьи 160, 425, 434, 807, 808, 810, 847 ГК РФ, статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусматривают возможность заключения договоров займа в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор займа №.... Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентам денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

По условиям договора, заемщик взял на себя обязательства перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) №...-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право (требования) по договору займа согласно реестру.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 60944,4 руб, из которых: 29700 руб – остаток основного долга, 31244,4 – проценты по договору,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата) с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 60944,4 руб, из которых: 29700 руб – остаток основного долга, 31244,4 – проценты по договору, и расходы по оплате госпошлины в размере 1014,17 рублей.

Определением от (дата) судебный приказ отменен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, представленный истцом расчет не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет основан на положениях ФЗ от (дата) № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата))

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) в материалы дела ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) между ООО "ТЕЯ" и ООО "Киберколлект" заключен договор N 04/12-1 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги по юридической консультации и сбору доказательств (документов), составлению искового заявления, подготовке пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.

Согласно реестру заказчиков к договору оказания юридических услуг истцом оплачено 18100 рублей за услуги, оказанные по вышеуказанному договору в отношении ФИО1

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, предусмотренных п.п. 1.2.1, 1.2.2, исходя из представленной истцом средней стоимости юридических услуг юристов и адвокатов в (адрес), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату указанных услуг в размере 5000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика по делу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт (марка обезличена) №... в пользу ООО ПКО «Киберколлект», ИНН <***>, задолженность по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60944,4 руб, из которых: 29700 руб – остаток основного долга, 31244,4 – проценты по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес): ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными участвующими в деле лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Синайко

Решение в мотивированной форме принято (дата).

КОПИЯ ВЕРНА Е.А. Синайко