Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2733/2019

№ 2-2733/2019

03RS0004-01-2019-002847-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

представителя третьего лица АО «СЗ ИСК г.Уфы»ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам АО «СЗ ИСК г.Уфы», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам АО «СЗ ИСК г.Уфы», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска (с учетом уточнений) указал, что с 1984 г. в его владении находится жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный № расположенный на земельном участке площадью 870 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1989 г. он пристроил к своему дому пристрой литер А площадью 16,2 кв.м., веранду литер а2 площадью 16,8 кв.м. Указанным домовладением он владеет более 34 лет, как собственник, что подтверждается следующими доказательствами: домовой книгой на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договорами с энергопоставляющими организациями, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

За более чем 34 года личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факт владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания

Считает, что поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно карточки на домовладение № по <адрес> в <адрес> предоставленной ГУП БТИ РБ, владельцем указанного домовладения ранее являлись ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 владелец <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи продал ему указанное домовладение за 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в межрайонный ИФНС России № по РБ о предоставлении мне выписки об оплаченных налогов на землю и на имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Рассмотрев его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонная ИФНС России № по <адрес>, сообщила, что по сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ он являюсь собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 450017, <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время.

Также по сведениям Росреестра он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 450017, <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в его владении находится жилой дом кадастровый №, инвентарный № расположенный на земельном участке площадью 870 кв.м. по адресу: <адрес>, площадь застройки 32, 6 кв.м.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Если гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в течение срока приобретательной давности, он имеет право обратиться в суд для признания права собственности и на жилой дом.

На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество индивидуальный жилой дом под литерами А, А1 (площадью 28,6 кв.м- и 16.2 кв.м. соответственно) с кадастровым номером №, инвентарным номером 19759. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:38052 площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, их подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

На судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений уважительности не явки суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «СЗ ИСК г.Уфы» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П и от 13 июня 1996 года № 14-П, суды, при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось существенно ущемленным.

В судебном заседании установлено, что домовладение, право собственности на которое просит признать за собой истец в силу приобретательской давности находится по адресу: <адрес>, по утверждению истца данное недвижимое имуществе приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО7 Таким образом, с этого момента в его владении находится жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный № расположенный на земельном участке площадью 870 кв.м. по адресу: <адрес>, кроме того 1989 г. он пристроил к своему дому пристрой литер А площадью 16,2 кв.м., веранду литер а2 площадью 16,8 кв.м. за время владения данным домом он нес бремя его содержания, оплачивал земельный и имущественные налоги. К тому же сведения о нем и его семье внесены в технический паспорт домовладения и домовую книгу.

Данным имуществом он владеете открыто, иных притязаний со стороны третьих лиц в его адрес не поступило.

Также считает, что поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Таким образом, полагает, что на основании положения статей 225 и 234 ГК РФ, им может быть получено право собственности в силу приобретательной давности, как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно толкованию указанной нормы материального права, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, т. к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом расположенный по адресу: г..Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, не зарегистрировано.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, представленный истцом договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, поскольку продавец ФИО7 не имел законных прав на отчуждение данного имущества. Установленное наличие договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, то требование истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности (статья 234 ГК РФ) основано на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцами на спорную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не имеется.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Длительное проживание истца в спорном жилом доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Доказательств непрерывного владения, несения расходов по содержанию жилого дома в течение пятнадцати лет, из материалов дела судом не усмотрено и в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО «Башгражданстрой» был заключен договор № РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной <адрес>, ФИО8, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башгражданстрой» и МУП Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № ИСК613 об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной <адрес>, ФИО8, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территорий кварталов №, 29, 30, 32 южной части жилого района «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно проекту планировки и межевания территории самовольно возведенная постройка расположена на территории, предусмотренной под строительство дороги.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 13 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-0).

Согласно пункту 1 статьи 222 ПС РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлено и судом не добыто сведений о зарегистрированном праве собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как право собственности на него зарегистрировано не было, жилой дом был построен на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, также жилой дом построен без получения необходимого разрешения. Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предусмотрен под строительство дороги, то есть земельный участок общего пользования и предназначен для размещения объектов местного значения, расположен в границах территории, в отношении которой с АО СЗ «ИСК г. Уфы » заключен договор о развитии застроенной территории.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в соответствии со ст. 234 ГК РФ не является основанием для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, однако истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своего права в рамках жилищного законодательства с учетом предоставления им спорного жилого помещения на основании ордера и постановления о выделении жилья.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений их права, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам АО «СЗ ИСК г.Уфы», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года