Приговор № 1-739/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-739/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденёвой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... «А», фактически проживающего по адресу: ...., ...., .... «А», со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ~~~, **/**/**** г.р., со слов работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 250 метрах справа от .... в р..... МО ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где путем срывания верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, незначительного количества семян округлой формы, собрал в пакет марихуану в количестве № гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.

**/**/**** в 17 час.30 мин. ФИО1, находясь в 250 м справа от .... р..... МО ...., был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве № гр. у гр. ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденёва Г.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия п????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «~~~» (л.д. 70), ОГБУЗ «~~~ (л.д.72), ОГБУЗ «~~~» (л.д. 77). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, по сведениям ФКУ «Военный комиссариат ...., .... ....ов ....» не состоит на воинском учете (л.д. 75), при этом по утверждению ФИО1 он полностью годен к военной службе, проходил срочную службу в рядах российской армии в 1996-1997 годах. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно. В этой связи суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. На момент совершения инкриминируемого преступления судимости ФИО1 погашены. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, со слов работает по найму, имеет среднемесячный доход № тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет занятость, доход, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, совершил впервые преступление небольшой тяжести, считает возможным назначить штраф в размере, близком к минимальному.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, смывы с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (~~~) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Болденков