Приговор № 1-274/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Адьянове О.Н.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Элиста Хван В.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО18,

ее защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО18 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 мая 2019 года примерно в 01 час. 40 мин. ФИО18, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта, используя незначительный повод, возникший на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО18, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке неустановленный следствием нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО1 два удара в область брюшной полости, чем причинила ему два колото-резаных ранения живота (на передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа и на передней поверхности брюшной стенки по околопупочной линии в мезогастральной области), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, осложнившиеся гемоперитонеумом. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО18 вину в совершенном преступлении не признала и показала, что 6 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут она вместе со своей дочерью ФИО2 возвращались домой и около дома № 20 1-го микрорайона увидела своего брата ФИО3, со своими друзьями, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали водку. Перед этим, еще находясь на работе, она выпила пиво, но не была пьяной. Увидев в компании ФИО1 она вспомнила, что ее дочь рассказывала ранее ей, что ФИО1 и мужчина по прозвищу «Зуб» примерно в феврале 2018 года испугали ее, а именно, когда она возвращалась в вечернее время со школы домой, то ФИО1 и мужчина по прозвищу «Зуб» побежали за ней, «Зуб» схватил ее за куртку и стал спрашивать таблицу умножения, затем она вырвалась и убежала, но это очень ее напугало. В связи с этим, она стала предъявлять ФИО1 претензии, чтобы он больше так не делал, но ФИО1 ей ничего не ответил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Она рассказала находившемуся там же мужчине по имени ФИО4 про ситуацию которая произошла в феврале с ее дочерью, на что ФИО4 сказал, чтобы они собирались, так как хочет пойти к ФИО1 и поговорить с ним, сказать ему, чтобы он больше так не делал. ФИО1 она знает достаточно долгое время, он проживает в комнате <адрес>, познакомились они примерно в 2013 г., так как они ранее проживали в соседних комнатах в указанном общежитии. Между ними всегда были хорошие дружеские отношения, они с ним никогда не конфликтовали, когда нужно было помогали друг другу. Вчетвером: она, ее дочь ФИО2, ее брат ФИО3 и ФИО4, примерно в 23 часа 30 минут 6 мая 2019г. пришли к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 открыл дверь, она увидела, что в его комнате находятся те же лица, которых она ранее видела на улице вместе с ФИО1 около магазина «Троицкие колбасы». К комнате они подошли вдвоем с ФИО2, а ФИО3 и ФИО4 пошли по коридору в сторону балкона, чтобы покурить. Когда они стояли на балконе услышали, что снизу их зовет ФИО5 и ФИО3 пошел вниз по пожарной лестнице, чтобы помочь ФИО5 подняться. Когда ФИО1 вышел из комнаты, она вновь стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он напугал ее дочь, он стал говорить ей, что не помнит, что ее напугал, разговаривали они на повышенных тонах. Затем ФИО1 извинился, после чего она направилась в сторону балкона. Затем, когда она уже подходила к балкону, прошло около 30-40 секунд, она услышала, как ФИО1 зовет ее. Услышав это, она развернулась и направилась обратно к его комнате. Когда она подошла к комнате, дверь была открыта настежь, она прошла в нее и увидела, что ФИО1 находится в комнате один и сидит на кровати, расположенной слева относительно входа, при этом, она увидела на полу, около урны, стоящей ближе к кровати пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, он ей ничего не ответил и попросил, чтобы она помогла ему лечь на другую кровать, расположенную справа относительно входа и накрыла его одеялом, так как ему было холодно, что она и сделала. После этого ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь. Когда она стала накрывать его одеялом, увидела у него в области живота на футболке пятно бурого цвета, похожее на кровь. Тогда она выбежала из комнаты и стала стучать в двери соседних комнат и кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. В этот момент она увидела, что по коридору идут ФИО4 и ФИО5, она сказала им, что нужно вызвать скорую помощь, так как ФИО1 плохо. Тогда ФИО5, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ей помогать и тоже стал стучать в двери к соседям, расположенные ближе к балкону и просить вызвать скорую помощь, при этом он в комнату к ФИО1 не заходил. Когда она стучала к соседям, она увидела, что ФИО3 и ФИО2 поднялись на балкон. Прибывшие сотрудники полиции стали спрашивать у нее и ФИО3 их данные. После приехали врачи скорой помощи, которых она стала снимать на видеокамеру своего мобильного телефона, так как они долго ехали. После того, как ФИО1 увезли в больницу, они спросили у сотрудников полиции, есть ли у них к ним претензии, на что они ответили, что нет, и они с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отправились по домам. Когда она уже находилась дома, пришли сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо проехать с ними в Управление МВД России по г.Элисте, она собралась и поехала с ними. Сначала ее завезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, затем доставили в Управление МВД России по г.Элисте для разбирательства. Никакого преступления в отношении ФИО1 она не совершала, а наоборот помогала ему, стучала в двери к соседям и просила их вызвать скорую помощь и полицию. При себе у нее никаких острых предметов не было, она их никогда не носит. Личных неприязненных отношений к ФИО1, она не испытывает, всегда находилась с ним в дружеских отношениях.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО18 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 6 мая 2019 года он распивал спиртные напитки с двумя неизвестными мужчинами, Подсудимой с ними в тот вечер и на следующий день не было. В больницу он попал с двумя ножевыми ранениями в брюшную полость, кто его ударил ножом, он не помнит. С ФИО18 он находится в нормальных отношениях, они земляки. ФИО3 доводится ей братом, его в этот день не было. Мужчины, которые были с ним, калмыки лет 40-50. С общежития его забирала скорая помощь, полицейских он не видел.

Ввиду существенных противоречий между показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Так, из его показаний, в частности, следует, что 6 мая 2019г. в вечернее время на конечной автобусной остановке, расположенной в 1-м микрорайоне г.Элисты, он встретил своих знакомых, с которыми начал распивать водку. Примерно в 01 час ночи водка закончилась и они стали расходиться, он отправился домой <адрес>. Примерно минут через 30-40 после того, как он вернулся домой, пришла его знакомая ФИО18. С Вероникой они познакомились несколько лет назад, когда она снимала комнату в общежитии, в котором он проживает. Также он знает, что у нее есть дочь по имени ФИО2, сколько именно ей лет, он не знает. Вероника, когда пришла, сразу же стала предъявлять ему претензии, громко кричать и ругаться по поводу того, что он якобы обидел ее дочь ФИО2, на что он ей отвечал, что ее дочь он не обижал и обижать не собирался. Ругались они около 10-15 минут. И примерно в 01 час 55 минут, он увидел, как Вероника схватила со стола своей правой рукой кухонный нож и, удерживая его в правой руке, нанесла ему не менее двух ударов в область живота от чего он почувствовал резкую боль. Стояли они посередине комнаты, он спиной к окну и кровати, а Вероника напротив него, то есть спиной к входной двери. Во что именно была одета Вероника, он не помнит, а он был одет в футболку в полоску и темные брюки. Куда Вероника дела нож после того, как нанесла ему ножевые ранения, он не видел, удары она наносила прямо, тычком. После того, как она нанесла ему удары ножом, в комнате появился его знакомый ФИО3, брат ФИО18. Ему стало плохо и он прилег на кровать. Что происходило далее, он не помнит, но помнит, что приехала бригада скорой помощи, которая увезла его в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Кто вызвал скорую помощь, он не знает. (том № 1 л.д.86-89)

По поводу его первоначальных показаний ФИО1 пояснил, что он таких показаний не давал. Почему в протоколе допроса в качестве потерпевшего стоит его подпись, он объяснить не смог. В дальнейшем он отказался от данных показаний и настаивает на тех, которые даны им в судебном заседании.

В этой связи, оценивая его показания в совокупности с другими доказательствами, суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Вместе с тем, к его показаниям в судебном заседании о том, что он не помнит, кто его ударил ножом, суд относится критически, считая их не соответствующими действительности, продиктованными желанием помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, 6 мая 2019г. примерно в 19 часов он встретился со своим другом ФИО3 на конечной остановке общественного транспорта, расположенной в 1-м микрорайоне г.Элиста, с которым они решили выпить за встречу. Приобретя в магазине спиртное, они отправились в общежитие, расположенное по адресу: <...>, где поднялись на 5 этаж, прошли на балкон и стали распивать приобретенную ими водку. Ближе к 2 часам ночи у них с ФИО3 закончилась водка и он предложил зайти в гости к его сестре по имени Вероника, которая, как он пояснил, проживает в указанном общежитии, на что он согласился. Они вышли с балкона, прошли по коридору и подошли к комнате № №, когда они шли по коридору, он слышал крики и ругань, которые доносились из указанной комнаты, скандалили мужчина и женщина. Подойдя к комнате ФИО3 открыл дверь указанной комнаты, которая была не заперта, и пропустил его вперед, а сам вошел следом за ним. В момент когда он заходил в комнату, он увидел женщину, которая стояла к нему спиной и мужчину, который стоял напротив женщины, то есть к нему лицом, стояли они посреди комнаты и в комнате находились вдвоем. Заходя в комнату, он увидел, как указанная женщина нанесла данному мужчине два или три удара предметом похожим на нож, который удерживала в правой руке. Удары она наносила с размаху. После нанесенных ударов мужчина стал садиться на кровать, в этот момент ФИО3, увидев происходящее, стал кричать в адрес указанного мужчины нецензурной бранью, а женщина, услышав, что они вошли, сразу же положила предмет похожий на нож, в задний правый карман своих джинсов. Нож был примерно 15 см длиной с пластиковой рукояткой бело-синего цвета. Женщина была одета в джинсы светлого цвета и кофту темного цвета, а мужчина был одет в светлый свитер и спортивные штаны темного цвета. От полученных ударов мужчина сначала присел на кровать, а затем лег не нее, он подбежал к нему и на его свитере в области живота увидел пятно бурого цвета, похожее на кровь, схватил полотенце и приложил к животу. После этого, он выбежал из комнаты и стал стучать к соседям и просить, чтобы они вызвали скорую помощь. После того, как приехала скорая помощь, они втроем он, ФИО3 и женщина, как он понял это и была сестра ФИО3 по имени Вероника, вышли из квартиры и разошлись. Когда он проходил мимо дома № 4А, встретил сотрудников полиции и рассказал о произошедшем, после чего указанные сотрудники доставили его в Управление МВД России по г.Элисте. Чуть позже в Управление МВД России по г.Элисте доставили ФИО3 и его сестру Веронику. С ее слов ему стало известно, что мужчину, которому она нанесла удары ножом зовут ФИО1 и, что он якобы обидел ее дочь. (том № 1 л.д.38-40)

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил на месте происшествия и на очной ставке с подозреваемой ФИО18

Так, из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от 7 мая 2019г. с приложением в виде фототаблицы, следует, что ФИО5 указал на место, расположенное в середине комнаты у кровати, стоящей вдоль западной стены комнаты <адрес>, пояснив, что на указанном месте стояли потерпевший ФИО1 и подозреваемая ФИО18, когда последняя нанесла ему не менее двух ударов предметом, похожим на нож в область живота. Затем свидетель ФИО5 продемонстрировал на статисте ФИО6 как ФИО18 наносила удары. (том № 1 л.д.45-56)

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО18, пояснив, что когда вошел в комнату <адрес>, увидел, стоящих в середине комнаты ФИО1 и ФИО18, при этом ФИО18 нанесла ФИО1 не менее двух ударов в область живота предметом, похожим на нож, который удерживала в правой руке. (том № 1 л.д.128-132)

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, 6 мая 2019 г. в 20 часов он совместно с полицейским ФИО8 заступил на суточное дежурство Управления МВД России по г.Элисте по маршруту пешего патрулирования «Джангр 11», в район патрулирования входит 1 микрорайон г.Элисты Республики Калмыкия. Во время несения службы, примерно в 02 часа 06 минут ими было получено указание от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г.Элисте, о том, что им необходимо пройти по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу выехала бригада скорой медицинской помощи по факту нанесения ножевых ранений. Прибыв по указанному адресу, в коридоре 5 этажа около комнаты № № находились женщина и двое мужчин. Пройдя в комнату № № он увидел лежащего на кровати мужчину, на его одежде в области живота, он заметил пятна вещества бурого цвета. Указанный мужчина представился ФИО1, на их вопросы о том, что произошло он ничего не пояснял. Затем, он со своего мобильного телефона позвонил по номеру «03» для того, чтобы уточнить выехала ли по данному адресу бригада скорой медицинской помощи. После этого, он вышел в коридор и стал устанавливать личности находящихся там женщины и двух мужчин, они представились ФИО18, ФИО3 и ФИО5. Затем он увидел, что к комнате подходит бригада скорой помощи, в этот момент ФИО18 и ФИО3 стали вести себя неадекватно, ФИО18 достала свой мобильный телефон и на его камеру стала записывать происходящее, предъявлять претензии сотрудникам скорой медицинской помощи из-за того, что они долго ехали и вошли в комнату без бахил. Также подошли еще сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, которые находились в автопатруле по административной зоне № 2 г.Элисты. Затем, сотрудники скорой помощи попросили его и ФИО8 помочь им донести пострадавшего ФИО1 до автомашины скорой помощи, что они и сделали. Когда они с ФИО8 вернулись обратно около комнаты № № находился только ФИО5, который рассказал им, что ножевые ранения ФИО1 нанесла ФИО18, он это видел. Об этом он сразу же сообщил ФИО9, а ФИО5 они отвезли на медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», а после доставили в Управление МВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, 6 мая 2019г. в 20 часов он совместно с командиром отделения ОБППСП Управления МВД России по г.Элисте ФИО7 заступил на суточное дежурство по маршруту пешего патрулирования «Джангр 11», в пределы патрулирования которого входит 1-й микрорайон г.Элисты. В ходе несения службы, примерно в 02 часа 06 минут ими было получено указание от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г.Элисте, о том, что им необходимо пройти по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу выехала бригада скорой медицинской помощи по факту нанесения ножевых ранений. Прибыв по указанному адресу, в коридоре около комнаты № № они увидели женщину и двоих мужчин. Пройдя в комнату № №, они обнаружили лежащего на кровати мужчину, на его одежде в области живота он увидел пятна вещества бурого цвета. Мужчина представился ФИО1. На их вопросы он ничего не пояснял. Далее, они вышли в коридор и стали спрашивать у находящихся там женщины и двух мужчин их установочные данные, на что женщина представилась ФИО18, а мужчины - ФИО3 и ФИО5. Затем, они увидели, что к комнате № № подходят врачи скорой помощи. В этот момент ФИО18 и ФИО3 стали вести себя неадекватно, а именно ФИО18 достала свой мобильный телефон и на его камеру стала снимать происходящее, предъявлять претензии сотрудникам скорой медицинской помощи из-за того, что они долго ехали и вошли в комнату без бахил. Также в это время подошли еще сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, которые несли службу в автопатруле по административной зоне № 2 г.Элисты. Затем, врачи скорой помощи попросили его и ФИО7 помочь им донести пострадавшего ФИО1 до автомашины скорой помощи, что они и сделали. Когда они с ФИО7 вернулись обратно, увидели, что около комнаты № № в коридоре находился только ФИО5. Когда они подошли к нему, он рассказал им, что ножевые ранения ФИО1 нанесла ФИО18 и пояснил, что он это видел. Об этом ФИО7 сразу же сообщил ФИО9, а ФИО5 они отвезли на медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», а затем доставили в Управление МВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым, примерно в феврале 2018 года в вечернее время, когда она возвращалась после школы домой около дома № 40 1-го микрорайона г.Элисты, к ней подошли двое мужчин, одного из которых зовут ФИО1, а второго, она не знает. Второй мужчина, которого она не знала, схватил ее за куртку и стал спрашивать, сколько будет два умножить на два, а ФИО1 стоял около него, она очень испугалась, вырвалась и убежала домой. Когда она пришла домой, сразу же рассказала обо всем маме, на что мама сказала, что потом с ними поговорит. Мужчину по имени ФИО1 она знает, так как они с мамой ранее проживали в общежитии № 4 Б 1-го микрорайона г.Элисты, а ФИО1 был их соседом. 6 мая 2019г. в вечернее время, после школы она пришла к маме на работу в магазин «Рыбный», расположенный по адресу: <...>, подождала ее, после окончания рабочего дня они в 20 часов 30 минут отправились домой. Когда они проходили мимо магазина «Троицкие колбасы», расположенного на конечной остановке в 1-м микрорайоне г. Элисты, встретили ее дядю ФИО3, который был со своими друзьями, которые распивали водку. Среди друзей дяди был также ФИО1. Увидев ФИО1, мама сказала ему, чтобы он больше ее не пугал, после чего они с мамой, дядей ФИО3 и еще одним мужчиной отправились к ним домой. Когда они пришли домой, она пошла в свою комнату, а мама, дядя ФИО3 и еще один мужчина находились на кухне. Через некоторое время к ней в комнату пришла мама и сказала, чтобы она собиралась, сказала, что они пойдут до ФИО1. Она собралась и они вчетвером, то есть она, мама, дядя ФИО3 и мужчина вышли и направились в общежитие № 4Б 1-го микрорайона г.Элисты. Когда они поднялись на 5 этаж общежития, они с мамой подошли к двери комнаты № №, мама стала стучать в комнату, а дядя ФИО3 и мужчина, который пришел с ними, остались на балконе. Из комнаты вышел ФИО1, когда он выходил, она увидела, что у него в комнате кто-то находится. После того, как ФИО1 вышел, мама стала говорить ему, чтобы он больше ее не пугал, на что ФИО1 извинился перед ней, хотел приобнять ее в знак примирения, но она его оттолкнула и сказала, чтобы он ее не трогал и убежала по коридору в сторону балкона, спустилась по пожарной лестнице, на улице спряталась за дерево. Когда сидела за деревом, дядя ФИО3 вышел на улицу, который стал помогать подняться по лестнице еще одному ранее неизвестному ей мужчине. Затем, она решила тоже подняться обратно на 5 этаж общежития, когда подходила к общежитию увидела полицейских, которые обогнали ее и побежали вверх по лестнице общежития. Когда она поднялась наверх на 5 этаж, увидела маму, которая стучала по дверям комнат и кричала, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, в комнате она увидела ФИО1, который лежал на кровати у него на одежде в области живота она увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь. Затем, врачи увезли ФИО1, а они с мамой отправились домой. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которую забрали маму в полицию. (том № 1 л.д.181-185)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым, 6 мая 2019г. в 20 часов они заступили на суточное дежурство Управления МВД России по г.Элисте на автопатруль «502» по маршруту патрулирования административной зоны № 2 г.Элисты Республики Калмыкия, куда входит 1-й микрорайон г.Элисты. Во время несения службы, примерно в 02 часа 06 минут ими было получено указание от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г.Элисте, о том, что в помощь пешему патрулю «Джангр 11», необходимо проехать по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу выехала бригада скорой медицинской помощи по факту нанесения ножевых ранений. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 5 этаж общежития № 4Б 1-го микрорайона г. Элисты, в этот момент там уже находились ФИО7 и ФИО8, а также женщина с девочкой и двое мужчин, которые представились ФИО18, ее дочерью ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Также в комнате № № находился мужчина, представившийся ФИО1, который лежал на кровати, на его одежде в области живота он заметил пятна вещества бурого цвета. Находившиеся в коридоре ФИО18 и ФИО3 вели себя неадекватно, кричали, ФИО18 снимала все происходящее на камеру своего мобильного телефона. ФИО18 им пояснила, что вошла в комнату № №, где увидела ФИО1, который уже лежал с ножевым ранением. После того, как они погрузили ФИО1 в карету скорой помощи, они сели в патрульную автомашину и занялись проческой местности, в целях обнаружения лица, причинившего ножевые ранения ФИО1. Когда они отъехали, им на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сказал, что кроме ФИО5 в общежитие № 4 Б 1-го микрорайона никого не осталось и, что в ходе беседы ФИО5 пояснил ему, что ножевые ранения ФИО1 нанесла ФИО18, очевидцем чего он стал. Получив указанную информацию, ими было установлено, что ФИО18 проживает по адресу: <адрес>, и они сразу же проехали по указанному адресу. Когда они подъезжали к указанному дому, у подъезда увидели ФИО18, которую отвезли в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, а после доставили в Управление МВД России по г. Элисте для дальнейшего разбирательства. (том № 1 л.д.187-189, 202-204)

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, 7 мая 2019г. ей стало известно, что ее сына ФИО1 госпитализировали в реанимационное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с ножевыми ранениями, а затем ФИО1 перевели в хирургическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Когда она приехала в больницу, ФИО1 находился в неудовлетворительном состоянии, с кровати не вставал, на ее вопросы о том, что произошло, он подробно ничего не рассказывал, но пояснил, что ножевые ранения нанесла ему некая ФИО18. В последующем ФИО1 стал говорить ей, что ничего не хочет и заявление на нее писать не будет, так как не хочет устраивать разборки с женщиной. При каких именно обстоятельствах Вероника причинила ему ножевые ранения, он ей так и не пояснил, ничего ей подробно не рассказывал, даже на ее просьбы. Также однажды в больнице, она встретила ранее ей знакомую ФИО12, которая, как ей впоследствии стало известно, является матерью женщины по имени Вероника, которая нанесла ножевые ранения ФИО1. Она стала спрашивать у нее, зачем она пришла к ФИО1, на что она ответила, что пришла просто его проведать, узнать о его самочувствии, так как давно его знает.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019г., согласно которому, осмотрен кабинет «Травмпункт» БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты вещи ФИО1: одеяло коричневого цвета, футболка в цветную полоску, кофта черного цвета, трусы черного цвета, джинсы черного цвета, ремень коричневого цвета. (том № 1 л.д.8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлический нож с деревянной рукояткой, следы рук с двух бутылок водки «Царская марка», следы рук с полимерной емкости «Груша» объемом 0,5 л, смыв сгустка вещества бурого цвета, металлический ключ. (том № 1 л.д.12-24)

Протоколом выемки от 7 мая 2019г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, в служебном кабинете УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: <...>, у подозреваемой ФИО18 изъяты: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, мобильный телефон марки «HUAWAI» в корпусе черного цвета. (том № 1 л.д.72-75)

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрены вещи ФИО1: одеяло коричневого цвета, футболка в цветную полоску, кофта черного цвета, трусы черного цвета, джинсы черного цвета, ремень коричневого цвета, вещи ФИО18: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, металлический нож с деревянной ручкой, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с пластиковой емкости объемом 0,5 л. «Груша», три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с двух бутылок водки «Царская марка», марлевый тампон со смывом сгустка вещества бурого цвета, металлический ключ. (том № 1 л.д.210-220)

Заключением трасологической судебной экспертизы № 642 от 15 мая 2019г., согласно которому, на футболке потерпевшего ФИО1 обнаружено два сквозных механических повреждения. Повреждение № 1 находится спереди, на расстоянии около 340 мм от левого плечевого шва и около 220 мм от левого бокового шва, имеет длину около 12 мм, повреждение № 2 находится спереди, на расстоянии около 410 мм от левого плечевого шва и около 290 мм от левого бокового шва, имеет длину около 12 мм. Повреждения, обнаруженные на футболке, относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком, шириной не менее 12 мм. (том № 1 л.д.107-110)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 521 от 20 мая 2019 г., согласно которому, у ФИО1 имеются следующие повреждения: два колото-резаных ранения живота (на передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа, на передней поверхности брюшной стенки по околопупочной линии в мезогастральной области), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, осложнившиеся гемоперитонеумом. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Указанные повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том № 1 л.д.145-148)

Заключением биологической судебной экспертизы № 236 от 20 мая 2019г., согласно которому, кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО18 одногруппна по изосерологической системе АВО и принадлежит 0??(I) группе. На представленных на экспертизу вещах потерпевшего ФИО1: одеяле коричневого цвета, футболке в цветную полоску, кофте черного цвета, джинсах черного цвета с ремнем коричневого цвета, а также на джинсах синего цвета подозреваемой ФИО18 и смыве сгустка вещества темно-бурого цвета, обнаружена кровь человека, в которой антигены А и В не выявлены, а обнаружен лишь антиген Н, что говорит о происхождении крови от человека 0??(I) группы по изосерологической системе АВО. Таким образом, кровь может принадлежать потерпевшему ФИО1. При условии наличия у подозреваемой ФИО18 признаков наружного кровотечения на момент происшествия, присутствие ее крови на данных объектах не исключается. (том № 1 л.д.155-160)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимой ФИО18 состава преступления и правовой оценке ее действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ФИО18, используя незначительный повод, возникший на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО18 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с поверхности стола взяла правой рукой неустановленный следствием нож, после чего умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке неустановленный следствием нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО1 два удара в область брюшной полости, чем причинила ему два колото-резаных ранения живота (на передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа, на передней поверхности брюшной стенки по околопупочной линии в мезогастральной области) проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, осложнившиеся гемоперитонеумом. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При этом ФИО18 осознавала опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела наступление тяжких последствий и желала их наступления. Удары подсудимой ножом со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как указано выше, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая стала предъявлять потерпевшему претензии, громко кричать и ругаться по поводу того, что он якобы обидел ее дочь ФИО2. При этом данный случай произошел примерно в феврале 2018 года, то есть, прошло более года. С учетом данного обстоятельства у суда не имеется оснований утверждать, что причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, вызвавшее ответную бурную реакцию подсудимой. Потерпевший, как следует из материалов дела, не провоцировал подсудимую и последняя, используя незначительный повод, нанесла ножом потерпевшему со значительной силой два удара в область брюшной полости. В данном конфликте активной стороной является подсудимая, которая довела свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до конца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступлением указанных общественно опасных последствий.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО18 до и после совершенного ею деяния, а также то, что она на учете у психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой, на что указывают и выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы.

Так, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 260 от 14 мая 2019г., согласно которому, подэкспертная ФИО18 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о ее упорядоченном поведении и данными настоящего объективного обследования, выявившими у подэкспертной отсутствие нарушений памяти, мышления, восприятия, расстройств эмоционально-волевой сферы, критических способностей. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (том № 1 л.д.136-137)

Судом тщательно проверены доводы подсудимой и ее защитника об ее не виновности, однако, эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Придерживаясь избранного способа защиты, заключающегося в отрицании вины, подсудимая ФИО18 пояснила, что когда она подошла к комнате, дверь была открыта настежь, она прошла в нее и увидела, что потерпевший ФИО1 находится в комнате один и сидит на кровати, расположенной слева относительно входа, при этом, она увидела на полу, около урны, стоящей ближе к кровати пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, он ей ничего не ответил и попросил, чтобы она помогла ему лечь на другую кровать справа относительно входа и накрыла его одеялом, так как ему было холодно, что она и сделала. После этого потерпевший попросил ее вызвать скорую помощь. Когда она стала накрывать его одеялом, увидела у него в области живота на футболке пятно бурого цвета, похожее на кровь.

Опровергают вышеизложенное показания потерпевшего ФИО1, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он увидел, как Вероника (подсудимая ФИО18) схватила со стола своей правой рукой кухонный нож и, удерживая его в правой руке, нанесла ему не менее двух ударов в область живота, от чего он почувствовал резкую боль. Куда Вероника дела нож после того, как нанесла ему ножевые ранения, он не видел, удары она наносила прямо, тычком. После того, как она нанесла ему удары ножом, в комнате появился его знакомый ФИО3, с кем он был он не знает. Ему стало плохо и он прилег на кровать.

С учетом указанных обстоятельств показания подсудимой признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему, представленным стороной обвинения. Данное заявление ФИО18 в судебном заседании суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной законом ответственности и наказания.

А первоначальные показания потерпевшего суд считает достоверными и они могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Вместе с тем, к показаниям ФИО1, данным в судебном заседании в части того, что он не помнит, кто его ударил, и что в тот момент он не видел подсудимую, суд относится критически, считая их не соответствующими действительности, продиктованными желанием помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Более того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 7 мая 2019г. ей стало известно, что ее сына ФИО1 госпитализировали в реанимационное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с ножевыми ранениями. Когда она приехала в больницу, ее сын подробно ничего не рассказывал, но пояснил, что ножевые ранения нанесла ему некая ФИО18. В последующем он стал говорить ей, что ничего не хочет и заявление на нее писать не будет, так как не хочет устраивать разборки с женщиной.

Данные обстоятельства подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он и ФИО3 вышли с балкона, прошли по коридору и подошли к комнате № №, когда они шли по коридору он слышал крики и ругань, которые доносились из указанной комнаты, скандалили мужчина и женщина. Подойдя к комнате, ФИО3 открыл дверь указанной комнаты, которая была не заперта, и пропустил его вперед, а сам вошел следом за ним. В момент, когда он заходил в комнату, он увидел женщину, которая стояла к нему спиной и мужчину, который стоял напротив женщины, то есть к нему лицом, стояли они посреди комнаты и в комнате находились вдвоем. Заходя в комнату, он увидел, как указанная женщина нанесла данному мужчине два или три удара предметом похожим на нож, который удерживала в правой руке. Удары она наносила с размаху. После нанесенных ударов мужчина стал садиться на кровать, в этот момент ФИО3, увидев происходящее, стал кричать в адрес указанного мужчины нецензурной бранью, а женщина, услышав, что они вошли, сразу же положила предмет похожий на нож, в задний правый карман своих джинсов. Нож был примерно 15 см длиной с пластиковой рукояткой бело-синего цвета. От полученных ударов мужчина сначала присел на кровать, а затем лег не нее, он подбежал к нему и на его свитере в области живота увидел пятно бурого цвета, похожее на кровь, схватил полотенце и приложил к животу. После этого, он выбежал из комнаты и стал стучать к соседям и просить, чтобы они вызвали скорую помощь. После того, как приехала скорая помощь, они втроем он, ФИО3 и женщина, как он понял это и была сестра ФИО3 по имени Вероника, вышли из квартиры и разошлись. (том № 1 л.д.38-40)

Приведенные показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и свидетелей о том, что ФИО18 нанесла потерпевшему удары ножом в область брюшной полости, в места расположения жизненно важных органов, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела и согласуются с другими собранными доказательствами.

Более того, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО18, а также продемонстрировал ход совершения в отношении потерпевшего противоправных действий подсудимой с выходом на место происшествия.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что ими проверялась непосредственно после совершения преступления версия ФИО18 о том, что из комнаты № №, где проживает ФИО1, вышел какой-то мужчина, приметы которого она описать не смогла, и направился в противоположную от нее сторону. Выслушав ее, они сразу же выбежали из общежития и побежали в сторону дома № 4А 1-го микрорайона, думая, что задержат мужчину, пока он далеко не ушел, но в районе общежитий № 4А и № 4Б и конечной остановки 1-го микрорайона г.Элисты они никого не обнаружили.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют, что показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности. Напротив, в судебном заседании как установил суд, потерпевший ФИО1 занял позицию осужденной, желая помочь, смягчит ее участь и выгородить от неблагоприятных последствий.

Кроме того, доводы защиты о том, что не установлено точное место в комнате, где потерпевшему нанесены телесные повреждения, из-за расположения пятен крови, а также критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО5, следует признать необоснованными, которые опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

С учетом изложенного, позицию подсудимой, поддержанную защитой, о ее невиновности, следует признать несостоятельной, которая опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, что с бесспорностью свидетельствует о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО18 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО18 преступление относится к категории тяжких преступлений. Изучив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО18 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и периодически употребляющее алкогольные напитки, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим ей наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из интересов несовершеннолетней дочери, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к ней, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая, что основное наказание ей назначается в виде условного осуждения к лишению свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО18, с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: одеяло, мужские джинсы, футболка, кофта, принадлежащие потерпевшему ФИО1 – подлежат возвращению по принадлежности; джинсы, принадлежащие ФИО18 – подлежат возвращению по принадлежности; марлевый тампон со смывом сгустка вещества бурого цвета, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с пластиковой емкости объемом 0,5 л. «Груша», три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с двух бутылок водки «Царская марка» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО18 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную ФИО18 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одеяло, мужские джинсы, футболку, кофту, принадлежащие потерпевшему ФИО1 – возвратить по принадлежности; джинсы, принадлежащие ФИО18 – возвратить по принадлежности; марлевый тампон со смывом сгустка вещества бурого цвета, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с пластиковой емкости объемом 0,5 л. «Груша», три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятыми с двух бутылок водки «Царская марка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов