Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-1711/2016;)~М-1883/2016 2-1711/2016 М-1883/2016 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД» о защите прав потребителя,

установил:

Лапа М.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 12850 руб. 00 коп., расходов на посещение /.../ в размере 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что /.../ в /.../. в окне быстрой выдачи «МакАвто» сети ресторанов быстрого питания Макдоналдс по адресу: /.../, ей была оказана услуга в сфере общественного питания, в том числе в виде продажи сандвичей «Биг Тейсти» в количестве двух штук, что подтверждено чеком. В состав сандвича «Биг Тейсти» входят: рубленный бифштекс из говядины, булочка с кунжутом, сыр «эмменталь», помидор, свежий салат, лук и соус «Гриль». Сандвичи были упакованы в коробочку, а весь заказ был подан через окно быстрой выдачи в бумажном пакете. Заказ с момента приобретения до момента потребления не распаковывался. /.../ в квартире во время еды сандвича «Биг Тейсти» от попадания на зуб постороннего твердого предмета у нее (истца) произошел откол зуба, что подтвердят свидетели И. и Б. Остатки сандвича «Биг Тейсти» и осколок зуба сохранены в замороженном виде. Скол зуба причинил сильнейшую боль: острые края травмировали слизистую щеки. В ООО «Дентал энд СПА» врачом-стоматологом был установлен скол медиально-щечного бугра, связанный с внешним воздействием. Назначено лечение стоимостью 12850 руб. Физические страдания выразились в сильной зубной боли, головной боли, которые она испытывала в течение продолжительного времени. Физические страдания и посещения поликлиники из-за физического состояния негативно сказывались на работе. /.../ ответчику направлена досудебная претензия в целях мирного урегулирования инцидента. /.../ досудебная претензия ответчиком получена, однако требование не удовлетворено.

Со ссылкой на положения ст. 4, 7, 10, 14 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, истцом заявлены указанные выше требования.

Определением Томского районного суда /.../ от /.../ принят отказ истца от требований о возмещении материального вреда в размере 12850 руб. 00 коп.

Истец Лапа М.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ответчик ООО «ГИД», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что /.../ около /.../ в окне быстрой выдачи «МакАвто» сети ресторанов быстрого питания Макдоналдс по адресу: /.../, ей была оказана услуга в сфере общественного питания, что подтверждено чеком. Ею и И. были приобретены продукты быстрого питания, в том числе и сандвичи «Биг Тейсти». Приобретенные продукты до момента потребления не распаковывались, находились в бумажном пакете. /.../ во время приема пищи - сандвича «Биг Тейсти», от попадания на зуб постороннего твердого предмета у нее произошел откол зуба. Отколовшийся зуб причинил сильнейшую боль: острые края травмировали слизистую щеки. Она обратилась в ООО /.../», врачом-стоматологом был установлен скол медиально-щечного бугра, связанный с внешним воздействием, в результате осмотра было назначено лечение на общую сумму 12 850 рублей. Кроме того, ей были причинены физические страдания, вызванные сильной зубной, головной болями, которые она испытывала в течение продолжительного времени. Зуб до сих пор реагирует на холодное и горячее. Физические страдания и посещение поликлиники из-за физического состояния негативно сказывались на работе. Продавец (исполнитель) обязан оказывать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. Услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества, в результате которой ей был причинен вред здоровью. /.../ ответчику была направлена досудебная претензия в целях мирного урегулирования возникшей ситуации. /.../ досудебная претензия ответчиком получена, однако до момента обращения с настоящим иском никаких предложений со стороны представителей ответчика не поступало. Учитывая физические и нравственные страдания, просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 2 названной статьи указано, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как указано в п. 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от /.../ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от /.../ /.../ утвержден ТР /.../ «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее ТР /.../).

В п. 1, 3 ст. 5 ТР /.../ указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1 ст. 7 ТР /.../).

Согласно п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, предусмотрено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от /.../ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования; безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от /.../ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Как следует из материалов дела, /.../ в /.../. ООО «ГИД» реализованы, в том числе БИГ ТЕЙСТИ в количестве 2 штук общей стоимостью 460 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от /.../ (заказ /.../).

Описанием врача ООО «/.../» от /.../, которое дано в отношении пациента Лапа М.Л. подтвержден /.../; рекомендовано: лечение пульпита четырехкорневого (без пломбы), восстановление 3/5 депульпированного зуба с использованием штифта.

Стоимость консультации специалиста ООО «/.../» /.../ составила денежную сумму в размере 300 рублей 00 копеек, что следует из чека от /.../.

В материалы дела представлен снимок зуба Лапа М.Л. от /.../.

Из ответов ООО «/.../» на запрос суда следует, что пациент Лапа М.Л. обращалась в клинику /.../ для проведения первичной консультации. Доктором Ф. после осмотра даны рекомендации. Далее пациент Лапа М.Л. в клинику не обращалась, никаких дальнейших манипуляций, включая рентгеновские снимки Общество не проводило.

Из амбулаторной карты стоматологического пациента /.../ на имя Лапа М.Л., представленной ООО «/.../» на запрос суда, следует, что /.../ врачом установлены объективные данные: /.../

Из заключения врача ОГУЗ «Поликлиники /.../» от /.../ следует, что пациент Лапа М.Л. обратилась с жалобами на сердцебиение, головную боль, головокружение, раздражительность, плаксивость, ухудшение состояния здоровья, которые она связывает с травмой зуба от /.../. Выставлен диагноз /.../

Свидетель И., являвшийся очевидцем происходивших событий, в судебном заседании подтвердил, что Лапа М.Л. сломала зуб при употреблении /.../ продукции Макдоналдс, в которой был инородный предмет, похожий на камень. Продукты, в том числе Сандвич «Биг Тейсти», он приобрел совместно с истцом /.../ в окне быстрой выдачи «МакАвто».

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлен фотоматериал, осколок зуба, инородный предмет.

/.../ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой первой предложено в течение десяти дней с момента получения настоящей досудебной претензии выплатить сумму возмещения в размере 92850 руб. 00 коп., из которых 12850 руб. 00 коп. – стоимость восстановления поврежденного зуба, 80000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден кассовым чеком от /.../, квитком Почта России с регистрационным номером очереди для приема писем.

Согласно заключению экспертов /.../ от /.../ – /.../ причиной скола коронковой части зуба может являться удар, сильное давление на зуб, в том числе и твёрдых компонентов пищевой продукции. В случае вскрытия полости зуба при переломе (сколе) возможно развитие травматического пульпита. Обнаруженный скол медиально-щёчного бугра 16 зуба в пределах дентина проходит частично по границе с имеющейся пломбой на жевательной поверхности зуба; состояние пломбы расценено врачом-стоматологом, производившим осмотр пациентки как неудовлетворительное. Объективных данных, подтверждаюших наличие пульпита 16-го зуба при осмотре Лапа М.Л. /.../. в клинике ООО «/.../» не имеется: («/.../ Таким образом, образование повреждения зуба (скол) у Лапа М.Л. при резком давлении на него твёрдого предмета, каким могло быть постороннее включение в употребляемом ею продукте, не исключается; каких-либо признаков травматического пульпита у Лапа М.Л. при обращении к врачу-стоматологу от /.../ не описано. Возникновение боли в данном случае может быть обусловлено двумя факторами: резкое раздражение связки зуба (периодонта) либо открытие канальцев с проходящими нервными волокнами при сколе в пределах дентина, что приводит к повышенной чувствительности и реакции на температурные раздражители. Скол зуба может образоваться как вследствие механических причин, так и при таких заболеваниях (состояниях), как кариозное разрушение коронки или стенок, крошение пломбы, сделанной из некачественного материала, ранее полученная травма и т./.../ образом, между наличием пломбы неудовлетворительного качества на жевательной поверхности 16-го зуба и образованием скола твёрдых тканей в области медиально-щёчного бугра 16 зуба в пределах дентина у Лапа М.Л. при попадании на зуб постороннего предмета имеется косвенная причинно-следственная связь. Признаков пульпита при обращении Лапа М.Л. /.../ не выявлено (врачом-стоматологом не описаны). Осколок зуба (представленный в колбе как приложение к гражданскому делу /.../) соответствует форме и размерам дефекта на визиограмме от /.../ на имя Лапа М.Л., имеющемуся на л.д. 8.

Из Устава ООО «ГиД» следует, что общество создается для осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли; общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность предприятий общественного питания, деятельность по приготовлению и продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.1, 2.2).

Согласно технико-технологической карте /.../MFY «БИГ ТЕЙСТИ», разработанной на сэндвич «Биг Тейсти» (далее - Блюдо), блюдо производится и реализуется на предприятиях общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», принадлежащих ЗАО «Москва-Макдоналдс», ООО «Макдоналдс» и ООО «ГиД»; продовольственное сырье, пищевые продукты и полуфабрикаты, используемые для приготовления блюда, соответствуют требованиям нормативных и технических документов и имеют сопроводительные документы, подтверждающие их безопасность и качество в соответствии с нормативными правовыми актами РФ: рецептура: хлебо-булочная основа (булочка для гамбургеров Биг Тейсти, булочка для гамбургеров Биг Тейсти, поджаренные (карамелизованные) в тостере), полуфабрикат мясной рубленный замороженный (котлета из говядины 3:1), полуфабрикат мясной рубленный (котлеты из говядины 3:1 доготовленные на гриле), гарнир (лук репчатый свежий, томаты свежие, салат «Айсберг крупной нарезки», сыр плавленый «Hochland» «Processed Emmental Cheese Food», соус на основе растительных масел Биг Тейсти, приправа для гриля.

Из описания технологического процесса в технико-технологической карте /.../MFY «БИГ ТЕЙСТИ» следует, что полуфабрикаты мясные рубленные приготавливают на двустороннем гриле при t 177-218° С при среднем времени приготовления 112 сек. И приправляют смесью соли и перца. Внутренняя температура готового полуфабриката при измерении на жарочной поверхности составляет не менее 85 градусов. Приготовленные мясные полуфабрикаты помещают в тепловой шкаф (75° С), где они могут храниться до отпуска 15 минут, что отслеживается с помощью встроенного электронного таймера со звуковым оповещением. Замороженные булочки размораживают в соответствии с условиями, указанными производителем на маркировке. Две части булочки карамелизуются в тостере при t 254-271° С в течение 17 сек. Карамелизованную булочку положить в специальную коробочку из картона с фирменным названием блюда. На одну часть булочки нанести в следующем порядке: порцию соуса, порцию лука репчатого, порцию салата, 2 кусочка свежих помидоров и кусочек сыра. Из теплового шкафа достать приготовленный полуфабрикат мясной и положить на сыр, сверху положить 2 кусочка сыра. Накрыть второй половинкой карамелизованной булочки и закрыть коробочку из картона.

Биг Тейсти готовится по заказу покупателя и реализуется сразу после приготовления; готовое блюдо помещается в зону реализации готового продукта (оформление, подача, реализация и хранение, изложенные в технико-технологической карте /.../MFY «БИГ ТЕЙСТИ»).

Согласно показателям качества и безопасности технико-технологической карты /.../MFY «БИГ ТЕЙСТИ»

-внешний вид: готовый сэндвич, состоящий из карамелизованной булочки с кунжутом из двух частей, начиненный приготовленной на гриле котлетой из рубленной говядины, приправленный соусом Биг Тейсти, свежим луком, салатом Айсберг, сыром Эмменталер и двумя кружками нарезанного помидора;

- консистенция: соус- средней вязкости, однородный, салат – хрустящий, сочный; мясо- сочное, равномерно обжаренное; булочка мягкая полностью карамелизованная, помидоры зрелые;

- запах: входящих в состав приправ, мяса, свежих овощей;

- вкус: жареного мяса, в меру соленый, ярко выраженный вкус соуса и свежих овощей;

-цвет: салат – светло-зеленый, мясо серо-коричневое, помидоры – красно-розовые, соус бежевый, булочка светло-коричневая.

Микробиологические показатели продукта должны соответствовать требованиям TP TC 021/2001.

Пищевая ценность, средняя масса продукции и допустимые нормы их отклонения определяются в соответствии с официально действующими нормативно-справочными материалами: белки – 44 ед., жиры – 52 ед., углеводы 50 ед. энергетическая ценность – 850 ед. (допустимы отклонения в показателях пищевой ценности 20-28%).

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлена таблица с аналогичными данными, изложенными в рецептуре в технико-технологической карте /.../MFY «БИГ ТЕЙСТИ», при этом указано, что данные сведения составлены в соответствии с требованиями следующих документов:

- технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР /.../), утвержденный решением комиссии таможенного союза от /.../ /.../; ГОСТ 30390-2013 Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия; СП 2./.../-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно приказу ООО «ГиД» от /.../ /.../ с /.../ в предприятиях общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» ООО «ГиД», находящихся по адресам, в том числе /.../, установлены следующие цены, включая ставку НДС, на реализацию продукции, в том числе Биг Тейсти в размере 230 руб. 00 коп.

Право использовать в предпринимательской деятельности ООО «ГиД» комплекса принадлежащих правообладателю – (ЗАО «Москва-Макдоналдс») исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав следует из договора коммерческой концессии в отношении ресторанов Макдоналдс, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Москва-Макдоналдс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГиД» от /.../, уведомления о государственной регистрации предоставления права использования по договору коммерческой концессии, заключения о государственной регистрации предоставления права использования по договору коммерческой концессии.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.../ от /.../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем потребитель в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождается от обязанности доказывания факта причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) ответчика и размера такого вреда.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю посредством осуществления контроля качества и безопасности оказываемых услуг, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой, в свою очередь истцом доказано ненадлежащее качество оказанной ответчиком услуги общественного питания в виду наличия в продукте питания - сандвич «Биг Тейсти», инородного предмета, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью (скол зуба) потребителю услуг предприятия общественного питания быстрого обслуживания.

При этом, исходя из принципа непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание письменные показания свидетелей И., Б., направленные истцом в суд посредством почтовой связи, как недопустимые доказательства.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ООО «ГИД» не производит продукцию, которую реализует, а только разогревает полуфабрикаты перед продажей, суд не усматривает оснований для вывода о том, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Вопреки положениям действующего законодательства доказательств в подтверждение поставки полуфабрикатов третьим лицом на предприятие общественного питания быстрого обслуживания в /.../, не представлено, как и не представлено доказательств попадания в продукт инородного предмета именно на стадии изготовления полуфабрикатов (протокол предварительного судебного заседания от /.../).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом наличия доказательств несения истцом расходов на консультацию врача-стоматолога в размере 300 рублей (кассовый чек от /.../, ответ ООО «Дентал энд СПА») в связи с повреждением зуба суд усматривает основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в указанном размере в качестве возмещения материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в результате вреда здоровью, возникшего по причине оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества: с нарушением санитарных норм и правил при изготовлении, хранении и реализации сандвича «Биг Тейсти» с наличием инородного предмета, опасного для здоровья потребителя.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным и с учетом требований ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание указанное положение закона, с ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя о выплате возмещения вреда не выполнил. Штраф суд определяет в размере 7650 рублей 00 копеек ((300 рублей + 15000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно представленному чеку-ордеру от /.../ Лапа М..Л. уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3472 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного правового регулирования, отказа истца от части исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата Лапа М.Л. из соответствующего бюджета суммы уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от /.../ в размере 3472 руб. 00 копеек.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ГИД» в доход бюджета муниципального образования «/.../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 руб. за требование о взыскании материального ущерба, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно документам, представленным ОГБУЗ «БСМЭТО» стоимость проведенной экспертизы составила 18105 руб. 00 коп.

Поскольку данное заключение экспертов являлось предметом исследования суда, было оценено в совокупности с иными доказательствами, усматриваются основания для взыскания расходов на оплату услуг эксперта с ООО «ГИД» в размере 18105 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 472 руб. 00 коп. по направлению ответчику почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанцией ООО «/.../» /.../, накладной /.../, кассовым чеком, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

р е ш и л :

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» в пользу ФИО2, /.../ года рождения, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек, материального ущерба 300 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7650 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» в пользу ФИО2, /.../ года рождения, судебные расходы в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 472 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» в доход муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2, /.../ года рождения, из соответствующего бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от /.../ в размере 3472 руб. 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» в пользу /.../» расходы, подлежащие выплате за производство экспертизы, в размере 18105 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: (А.А. Куцабова)

Секретарь: (А.С. Кучумова)