Приговор № 1-62/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62 (8)2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Таборы 12 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием: заместителя прокурора Таборинского района Абдрахимова Д.Ж., адвоката Баранцевой З.В., действующей на основании удостоверения № м ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 получена копия обвинительного акта.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенного по <адрес><адрес>, увидел на подоконнике в комнате данной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО2, ФИО1 решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, открыто, дерзко, похитил сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на личном счете абонента сим-карты сотовой компании «Мотив» деньгами в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО2 взяв его с подоконника и положив в карман своей одежды. После этого ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на незаконное завладение сотовым телефоном, являются явными и открытыми для ФИО2 и находящегося в квартире ФИО3, игнорируя законные требования последнего о возврате сотового телефона, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в совершении преступлений раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия ему понятны.

Защитник адвокат Баранцева З.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая принцип справедливости, регламентированный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, регламентированных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, к административной ответственности привлекавшегося, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, мнение потерпевшей по назначению наказания, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, назначает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки исполнения приговора не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство, сим карта оператора «Мотив» передать по праву собственности потерпевшей ФИО2

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 являются процессуальными издержками, однако взысканию с подсудимого они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство, сим карта оператора «Мотив» - оставить по праву собственности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.