Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-2430/2017 М-2430/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ был арестован и заключен под стражу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. /дата/ приговором Октябрьского районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы. /дата/ судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> областного суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> был изменен, действия истца были переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Незаконным уголовным преследованием в совершении особо тяжкого преступления ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред 300 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание этапирован не был.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила, что приговором суда истец признан виновным в совершении преступления. Судебная коллегия по уголовным делам вынесла апелляционное определение, которым переквалифицировала действия ФИО1, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от /дата/ при переквалификации деяния такие лица не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что в иске следует отказать, поскольку причинение морального вреда истцом не доказано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 1 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния. Иных доводов к причинению ему морального вреда истец не привел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: